今天，新技術革命已經全方位地改變了文藝作品的生產鏈，這無疑對文藝評論提出了新的挑戰。尤其是隨著自媒體的興起壯大，影評在越來越受到大眾關注的同時，也屢屢成為風浪的中心，面臨種種挑戰。北京大學教授戴錦華指出，電影評論面臨的最大問題，在于產業化。

關于文藝評論的話題，是從幾則科技新聞說起的：阿爾法狗、阿爾法元的相繼出現，和人類第一例頭顱移植術完成。“人工智能和生物工程齊頭并進，在改變人類社會的同時，也在改變人。阿爾法狗和阿爾法元的出現，意味著人類文明的臨界點已然突破，人類突破了自己，人類開始抹除自己;換頭術也許意味著人類在真實的意義上問鼎死亡。”

這是不久前第四屆中國青年文藝評論家“西湖論壇”上的一個環節：對青年文藝批評的批評。不過，戴錦華并不愿意擺出批評的姿態。她更愿意用“分享”這個詞———“分享一些我最近思考的問題”，關于文藝評論作為一種表意事件和話語體系，如何應對新的挑戰。

當文藝作品的生產鏈已經全方位發生變化，評論的起跑線在哪里

回到那幾則科技新聞，在戴錦華看來，這是現代文明史上前所未有的變化，每個人都置身在這個改變之中，從內在到外在被這一輪新技術革命所改變。和以往技術革命不同的是，這一輪技術革命完全未經討論，始終未經抵抗，人類全面擁抱了這些全新的技術。

而意識到這樣的改變、回應這樣的改變，是文藝批評家不應該置身其外的工作———

“一旦人類開始挑戰死亡，有效地延長人類生命，是不是我們關于人類的自我想象必須被改變?”

“當美國已經開始在電影院設置攝像頭，攝制觀眾的身體表情反應來生成大數據，來生產只作用于我們感官的影片時，我們的內容分析和文化分析是否仍有意義?”

“當今天大量的寫作軟件被使用，商業性創作好萊塢式的類型寫作或許更多地由人工智能來擔任，當粉絲稱為被文本內在構造和召喚的東西，同時粉絲在從事大量同人文的創作而同人文成為和原作彼此競爭的文本，我們過去的作者中心、文本中心還能不能成立?在全產業鏈面前，我們如何回應?”

同樣需要注意的，還有媒介的改變。“審美不是抽象的，審美不是自在的，所謂的審美，所謂的藝術積淀，是建筑在我們對于不同藝術媒介的把握和專業性的理解之上。”結合自己多年從事文化研究的經驗，戴錦華認為，確實可以通過不同媒介的藝術樣式捕捉社會文化;因此，無論是審美批評、藝術批評，或是以審美和藝術批評為基礎的文化研究，媒介都是必不可少的前提。以電影和電視劇為例，當我們討論電影時———這只數碼轉型完成的電影;當我們討論電視是———電視劇和網絡劇是不一樣的，媒介不一樣，生產環境不一樣，放映條件不一樣。

在戴錦華看來，如果評論不注意區分媒介，評論很容易成為那些市場成功者的背書者。因為一部作品的成功與否一方面有很多偶然性因素，另一方面也與媒介相關，如果簡單地做總結，很難對生產創作具備更深遠的指導，例如電影《戰狼2》《湄公河行動》和《紅海行動》。“這三部電影都是動作片，它的成功首先是動作片的成功，然后才是它們怎樣有效地表達了愛國主義和英雄主義。帶著這樣的認知，才可以特別深入去討論觀影快感、觀眾的接受心理和所攜帶的價值的表達。那么，類似的表達能不能進入到家庭情節劇或者青春偶像劇?　顯然不是，如果這樣的劇也尋找這樣的表達，必然有不同的路徑和形態。”

“首先是怎么樣把握介質在今天這個時代的劇變，然后去把握怎么講故事，以及對類型進行細分。”這是戴錦華認為的文藝批評者、影視研究者的起跑線，“我們從這起跑，然后再去抵達。”

評論和創作一樣，都是一種原創性表達；不是原創性的評論會被人工智能所取代

有意思的是，盡管經常在各種場合發表對于電影的評論，戴錦華并不認為自己是影評人。她把影評人分為兩種：一種是對市場產生影響的，大家會參照他的評論去決定自己去不去看這部電影，最著名的就是美國那位用大拇指的上下左右來做影評的影評人。這要求影評人看片量足夠大，寫作足夠快，自我定位足夠準，同時不被市場收買。在戴錦華看來，這一類影評人熟悉的不是創作，而是觀眾，以及某一種類型的影片，他們當中很少有全能的。“目前國內有一批網絡影評人在做這件事，并且開始對市場有所影響———準確地說是對藝術電影的影響。面對好萊塢大片，他們說好說不好基本上沒有影響。”

另一種，就像她本人所從事的那樣，與其說是影評，不如說是研究。“我是把電影作為諸種文化素材之一，諸種傳遞社會消息同時重組社會消息的一種文本，幫助我切入社會文化藝術的特定編碼形態。也有人把我們這種叫作學院派影評。其實我主要是在做研究，對市場沒有任何影響力，倒是不期然地對創作產生過一些影響。”

也許因為有侯麥、特呂弗這樣由影評人轉行而來的大導演存在，今天的很多影評人都遭遇過這樣的要求：影評人，請你們去拍一次電影吧!而知乎上有一個問題與之相似：影評人為什么不自己拍電影?

對此，戴錦華的態度直截了當：反對。一向反對。事實上，幾乎沒有人對藝術評論家和美術史學家說“你為什么不畫畫”，對音樂評論家說“你為什么不演奏”，而唯獨對影評人有如此苛刻的要求。

在戴錦華看來，評論和創作，完全是使用兩套符碼的各自獨立的創造性工作。“簡單地說，評論需要原創。我們受到評論對象的限制，但是就像每個藝術家都受到媒介的限制一樣，如何能在限定之下作原創性表達，這才是關鍵。”于是話題又回到了開始時的人工智能：如果你不是原創性的，那么當人工智能來臨的時候，你就要擔心失去工作。因為，在準確度上，可能人工智能的表達更好，比如介紹影片內容，講述導演故事。“但是原創性的東西，我不擔心人工智能可以取代。人工智能最不能代替的是人類的高尚，這是理性主義絕不能達到的。”

所以，在這樣一個意義上，戴錦華認為當下影評的主要問題在于產業化，影評的繁榮成為資本繁榮的一個證據。這是需要警惕的，因為影評人的信譽恰恰來自其不可出售性。我們呼喚影評的健康生態，當電影產業日益龐大，電影仍然是最寬闊的窗口;而影評亦然。“借助影評去觀看藝術，借助影評去認識世界，仍然是可能的。”