5月27日，有媒體曝光，原定于5月28日將在香港拍賣(mài)的一件清末畫(huà)作在預(yù)展期間被“熊孩子”撕毀。

佳士得香港隨后向記者證實(shí)，該拍品確實(shí)“在展覽期間遭到意外損壞”，但未具體說(shuō)明損壞原因。

被損壞的拍品已顯示撤拍。佳士得官網(wǎng)截圖

據(jù)悉，拍賣(mài)行已通知委托方，并已撤拍該拍品。資料顯示，被損壞的畫(huà)作是清末畫(huà)家任伯年《花鳥(niǎo)四屏》中的一幅，創(chuàng)作于1889年，該組畫(huà)作此前估價(jià)150萬(wàn)-250萬(wàn)港元。

雖然拍賣(mài)行目前還未給出拍品損壞的具體原因。但有關(guān)“熊孩子”與藝術(shù)品的故事已經(jīng)開(kāi)始在社交媒體引起討論。

有網(wǎng)友覺(jué)得，應(yīng)該由損壞者賠償，“給家長(zhǎng)和孩子都長(zhǎng)長(zhǎng)記性”。

微博截圖

也有網(wǎng)友質(zhì)疑，展覽方是否應(yīng)該對(duì)此做好防護(hù)。

微博截圖

更多的網(wǎng)友則在惋惜，“好好的藝術(shù)品就被毀了，這是用錢(qián)無(wú)法彌補(bǔ)的”。

微博截圖

事實(shí)上，有關(guān)“熊孩子”毀壞藝術(shù)品的事件，這已不是第一次了。

2016年的國(guó)際博物館日，上海玻璃博物館展出了一件名為“天使在等待”的玻璃制品，但這件藝術(shù)家為自己女兒創(chuàng)作的藝術(shù)品卻在孩子的搖晃和拉扯下缺了一塊。而“熊孩子”的父母全程在一旁幫孩子拍照，并未制止。

最終，藝術(shù)家只能決定將玻璃制品改名為《折》繼續(xù)展出，并在一旁配上損壞時(shí)的監(jiān)控視頻，提醒大家要文明看展。

無(wú)獨(dú)有偶，2016年，一個(gè)1.8米高、由上萬(wàn)塊樂(lè)高積木組成的“尼克狐”作品在北京展出。作者為了制作它3天3夜不眠不休。但剛剛展出1小時(shí)后，作品被一小朋友推倒。

狐貍碎成渣的圖片隨即在網(wǎng)上熱傳，不少網(wǎng)友開(kāi)始聲討“熊孩子”。但是作者趙先生卻覺(jué)得，小孩子也不是故意的，也并未要求賠償。

微博截圖

當(dāng)然，也有孩子不小心而對(duì)藝術(shù)品造成破壞的情況。

據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，2015年8月，在臺(tái)灣“真相達(dá)芬奇天才之作特展”畫(huà)展上，一名12歲的男童看展時(shí)跌倒，不慎損毀價(jià)值超過(guò)5000萬(wàn)新臺(tái)幣(約合1000萬(wàn)元人民幣)的保羅波爾波拉真跡油彩畫(huà)《花》。

類似的事情還有很多。今天的博物館、美術(shù)館都提倡開(kāi)門(mén)辦展、讓公眾更多地接觸藝術(shù)品，但同時(shí)藝術(shù)品的安全問(wèn)題也理應(yīng)引起展覽方與觀展者雙方的重視。

需要指出的是，拍賣(mài)行并未就此次畫(huà)作意外損壞做出詳細(xì)說(shuō)明。

古畫(huà)是否真是被“熊孩子”破壞的?破壞畫(huà)作的行為是出于無(wú)心還是故意?這些問(wèn)題還都未厘清。

我們?cè)诘却嫦嗟耐瑫r(shí)，更應(yīng)認(rèn)識(shí)到，此類藝術(shù)品、文物的安全是展覽的重要問(wèn)題。

展覽是否具備應(yīng)有的防護(hù)措施?觀展者又是否具備相應(yīng)的素質(zhì)?這些問(wèn)題都是在文化產(chǎn)業(yè)愈發(fā)受到關(guān)注的今天，各方應(yīng)盡力處理好的。