這兩天，一篇名為《那個偷窺沐浴、偷拿衣服的猥瑣牛郎，又回到了語文教科書》的文章指出，2019年統(tǒng)編本小學語文五年級上冊《牛郎織女》課文中，牛郎“荒唐猥瑣，調戲女性”。對此，人民教育出版社編審陳先云回應：“這是葉圣陶先生改編的民間故事”“不要把很多猥瑣的東西，轉嫁到美好的愛情故事上。”

那么，被指課文到底是怎么描寫的呢?不妨一窺：“他聽見有女子的笑聲，順著聲音看，果然有好些個女子在湖里洗澡。他沿著湖邊走，沒幾步，就看見草地上放著好些衣裳，花花綠綠的，件件都那么漂亮。里頭果然有一件粉紅色的紗衣，他就拿起來，轉身走進樹林……”

看沒看姑娘洗澡?看了;未經允許，拿沒拿人家衣服?拿了。有了這個事實判斷，我們再來作價值判斷。“牛郎織女”的故事可以質疑嗎?可以。別的不說，“后羿射日蹚過九十九條大河”就剛被質疑過，“牛郎織女”的故事不該成為特例。那么，這種質疑，有沒有價值呢?

筆者以為，有價值。判斷質疑有沒有價值，要先看故事情節(jié)本身是何種價值導向。神話故事也好，寓言故事也好，我們判斷其價值的一個重要標準就是：是否有益于當下。

現(xiàn)代社會，特別是進入信息化時代后，人們對隱私和安全極度關注。牛郎在與織女相識之前，就偷窺偷拿衣服，別說是現(xiàn)在的公序良俗，就是法律法規(guī)，都不允許吧?所以，這樣的情節(jié)成為教材的一部分，確實顯得思慮不周。

“牛郎織女”的故事，是先民在仰望星空中想象而來的，歷經補充發(fā)展，有多個版本。有考證說，偷衣情節(jié)直到民國時在戲曲中才出現(xiàn)。選編入課本后，也歷經修改。據(jù)報道，現(xiàn)行蘇教版小學六年級上冊語文教材中，就用“嬉戲”替換了“洗澡”，再如2001年的人教版語文教材中，也刪除了“趁織女洗澡偷走衣服”的情節(jié)。

教材是什么?那是典范中的典范，必須是精益求精的文本。毫無疑問，我們要的肯定是那個最有益于孩子教育的版本。

教材是人編的，是人編的就可能出錯，就可能存在邏輯漏洞和情節(jié)的不合理之處。如果有一種編法更合情合理，那么我們何樂而不為地改之呢?更何況，葉圣陶老先生也是在民間故事的基礎上整理編撰的，他必然是經過一番嚴密思考后，或取舍或改動后形成。如今，當“牛郎織女”的故事被質疑時，也應經過一番縝密考量。如果僅考慮名人編撰，而不再修正完善，或對經典民間故事有所損傷。

有人說，質疑這段情節(jié)是想太多，這其實有點低估了孩子的想象力和模仿能力。如果有小朋友從課本中找到“為什么牛郎就可以偷看洗澡偷拿衣服”的借口，大人們何以言對?所以，僅從這方面而言，這也是一個潛在問題。而守著“經典不能動”的思維，才是真問題。

回到故事本身，“偷拿衣服”也只是為了推動主要情節(jié)的一個鋪墊設計，屬于細枝末節(jié)。故事的主要核心，依然是美好的愛情故事，是對婚姻自由和真愛至上的積極宣傳，是對強權的不屈和反抗，這些美好的品質或價值，才是我們應該學習和吸收的東西。

無論是傳說故事，還是傳統(tǒng)節(jié)日，都不是靜止的、一成不變的，而是動態(tài)發(fā)展的、不斷和時代價值觀緊扣的。“牛郎織女”的故事，之所以到現(xiàn)在仍然在為時代所用，正是因為故事的核心價值依舊不過時。至于細節(jié)，我們當然希望更好一點。