據(jù)記者近日統(tǒng)計(jì)廣州審判網(wǎng)發(fā)布的多起重大責(zé)任事故糾紛判決發(fā)現(xiàn)，建筑工程領(lǐng)域是安全事故高發(fā)區(qū)，其中多發(fā)的是高空作業(yè)墜落事故，事故發(fā)生原因多因現(xiàn)場(chǎng)安全防護(hù)措施不足、施工人員違規(guī)操作等。倘若建筑工因高空作業(yè)不慎摔殘，賠償責(zé)任該如何劃分?摔殘的建筑工是否就無(wú)須對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任?法官提醒，建筑工如果自身存在過(guò)錯(cuò)，則須要自行對(duì)損害承擔(dān)一定的責(zé)任。

案例：懸空測(cè)量雨棚摔殘 工人自擔(dān)六成責(zé)任

三十出頭的四川男子袁某在廣東做建筑工匠，去年其在一次建房施工過(guò)程中摔成八級(jí)傷殘。當(dāng)時(shí)，屋主鄧某因危房改造，將房屋工程主體以“包工不包料”的形式發(fā)包給了熟識(shí)的建筑工羅某，而羅某又將裝模工程轉(zhuǎn)包給袁某。在接單后的次月，因需搭建雨棚，袁某便在沒(méi)有搭竹架和其他安全防護(hù)的情況下，徑行在二層測(cè)量一樓雨棚的尺寸，后不慎從二樓墜落在地導(dǎo)致受傷。受傷的袁某被送至醫(yī)院治療，花去近四萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)，后經(jīng)鑒定評(píng)定為八級(jí)傷殘。事后，袁某將羅某、鄧某告上法院，要求雙方承擔(dān)近16萬(wàn)元的連帶賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，屋主鄧某明知羅某無(wú)相應(yīng)的從業(yè)資格證書(shū)，羅某亦將部分工程交由同樣無(wú)從業(yè)資格的袁某承攬，故鄧某、羅某兩人均存在選任上的過(guò)失，且鄧某、羅某均為承攬合同的定作人，對(duì)工程負(fù)有安全監(jiān)管

義務(wù)，而現(xiàn)場(chǎng)并無(wú)足夠的安全防護(hù)措施，均應(yīng)對(duì)袁某摔傷負(fù)次要責(zé)任，各應(yīng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。袁某作為承攬人，應(yīng)對(duì)高空作業(yè)盡足夠的安全注意義務(wù)，其明知高空作業(yè)且缺乏安全措施的情況下仍強(qiáng)行施工，這是造成此次事故的主要原因，袁某應(yīng)自行承擔(dān)60%的經(jīng)濟(jì)損失。故法院最終判決鄧某、羅某各對(duì)本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失近16萬(wàn)元承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，駁回袁某的其他訴訟請(qǐng)求。