金融圈兒的笑話。

(資料圖片)

文丨張楠

來源丨投中網

先講個最近聽到的故事：某全球頂級投行投資了一家美國GP，某天一合伙人恰巧路過該GP辦公室，想著過去打個招呼，結果卻撲了個空，原因是這家GP壓根就沒存在過，地址也當然是偽造的。

聽起來有點離奇是吧，我也這么認為，這個故事就您就當道聽途說，真實性還有待考證，不過前段時間摩根大通收購創業公司Frank，被騙1.75億美元已經是板上釘釘了，摩根大通的CEO Jamie Dimon(杰米戴蒙)已經親口承認，此次收購是個“A Huge Mistake”（巨大的錯誤）。

雖然認了錯，不過面對分析師的問詢，Jamie Dimon還是為摩根大通的交易紀律和財務流程做出辯護，稱收購團隊對這筆交易進行了“大量的盡職調查”，作為美國最大的銀行，需要承擔風險，“不希望我們的公司因為害怕錯誤而什么都不做”。

諷刺的是，盡管Jamie Dimon聲稱做了“大量的盡職調查”， Frank創始人Charlie Javice（查理·賈維斯）還是又往摩根大通的傷口上撒了一把鹽。

她的律師辯稱，摩根大通在沒有進行適當盡職調查的情況下，倉促地收購了Frank，甚至還“倒打一耙”，在特拉華州法院起訴摩根大通，指責其“通過追求構思不佳的商業計劃，損害了Frank的價值”，具體來講摩根大通發現利用Frank開展業務，可能會侵害學生隱私，因此想通過訴訟要回支付的錢。

“區區”1.75億美元，對美國最大的銀行來說當然不算什么，在我看來Jamie Dimon的辯護是才不負責任的說辭，現實才是摩根大通上頭的毒藥，面對對沖基金、其他銀行以及金融科技公司的競爭和創新，摩根大通早就殺紅了眼。

比如為了應對金融科技公司的競爭，2022年的摩根大通已經將技術支出提高到了120億美元，此前Jamie Dimon也曾表示，希望收購更多專注于可持續投資和稅收問題的金融科技公司。

一群可能是全世界學歷最高、最聰明、經驗最豐富的、年薪幾百上千萬美元的金融精英，在面對Frank宣稱的400萬貸款學生用戶集體失智，換句話說，這筆1.75億美元的收購是個“集體決策”，從立項到盡調再到財務，每個流程都符合摩根大通這個成立上百年大銀行的系統規范，沒人會為這筆交易真正負責。

這讓我聯想到去年曾寫過的《VC假裝做盡調的藝術》，過去幾年VC所有的趨勢性變化都指向“技術”——更加快速、更加熟練、更加標準化、更加系統性地投出去，這導致盡職調查被技術性和結構性的忽略了，前者是個體的態度和能力問題，后者則更多是系統性的問題，許多造假投資人未必不清楚，只是迫于各種壓力選擇視而不見。

摩根大通受騙始末

2013年，受限于美國法律，摩根大通停止了私人的學生貸款業務，并且聲稱沒有重啟該業務的計劃，不過大學生群體作為理想的“準客戶”，再加上助學貸款的龐大市場，摩根大通顯然沒有真正放棄的道理。

據新冠疫情之前的數據統計，助學貸款規模在全美國所有的貸款里排第二，僅次于房貸，70%的美國大學生都有助學貸款，平均每人3.7萬美元，如果加上其他的費用，一位研究生畢業，平均負債會達到7萬美元，相當于2021年美國的人均GDP。

Charlie Javice算是出身名門，高中時已創立了自己的網站，嘗試將小額信貸用于社會公益，2013年，年僅17歲就被沃頓商學院錄取，主攻金融和法律專業，三年后Javice就從沃頓畢業。2016年，在經歷了一段不算成功的創業經歷后，Javice轉而創立理財規劃網站Frank，專注為傳統上被銀行忽視的學生、窮人等提供金融服務。

Frank幫助高校學生使用人工智能技術進行學習和財務規劃，主要針對17-24歲的學生、24 歲以上的成人學習者以及中低收入家庭，在To C端，Frank宣稱可以幫助學生簡化貸款申請流程，時間從數小時縮短至數分鐘，為學生提供申請經濟援助的個性化規劃；To G，則宣稱可以節省數十億美元的學費。

憑借出色的出身和教育背景，Javice也獲得了阿波羅公司的首席執行官馬克羅文以及美國-以色列基金 Aleph等個人和機構的投資，據外媒報道，Frank總融資金額大概2000萬美元。

Javice這次創業大獲“成功”，僅僅3年時間，美國金融界就將她譽為“金融危機后重塑美國形象的神童”，在沃頓商學院的一段視頻中，稱她為“小額信貸一代的聲音”，在福布斯2019年“30 位30歲以下”榜單中，Javice也奪得一席之地。

時間來到2021年9月份，摩根大通高調宣布，以1.75億美元收購Frank，以加深與學生及其家長的聯系，而這時Javice在LinkedIn上高調宣稱，“Frank已為6000所機構的500萬名學生提供服務，成為成長最快的、領先的大學生財務規劃平臺。”

負責這筆交易的是大通銀行消費銀行業務，其負責人詹妮弗羅伯茨在接受采訪時說，“我們真的希望與我們所有的客戶建立終生、密切的關系，而Javice和她的團隊與學生群體建立了驚人的聯系。”

事實上，這幾年摩根大通一直在收購類似的垂直服務平臺，比如此前曾完成了對餐廳評論服務平臺“The Infatuation”的收購，這些收購的目的很直接，即更深入地進入一些垂直領域，以期培養特定群體的忠誠度，進而挖掘其后續潛力。

這下皆大歡喜，摩根大通付出1.75億美元拿下幾百萬名潛在客戶，Javice則搖身一變成了摩根大通的董事總經理，不光套了現，拿上了摩根大通的年薪，甚至還在摩根大通貸款100萬美元買下了邁阿密的一套高檔公寓。（JP Morgan：？？？）

然而好景不長，去年12月摩根大通以用戶數量造假為由起訴Javice以及Frank的前增長與收購主管Olivier Amar，指控Frank宣稱的400多萬用戶，實際只有大約25萬。

怎么發現的呢？原來是摩根大通收購之后也想測試下效果，就隨機給20萬名用戶的注冊郵箱發送開戶廣告，結果大部分郵件都被退信，只收回了103份申請，103/200000，這點擊率太不正常了，于是乎啟動內部調查，才發現了Frank的驚人造假。

這位就問了，收購完成才發現，早干嘛去了？原來摩根大通倒也不是這么好糊弄的，在收購之前也想驗證Frank425萬名用戶的真實性，但Javice表示這會泄露學生隱私，摩根大通雖然眼饞但也不想惹事兒，因此雇傭盡調公司Acxiom對Frank進行盡職調查。

25萬的用戶被自己吹到400多萬，這就該輪到Javice整活了，她先是找了自己公司的技術總監要求創建虛假的用戶和信息，被一口回絕后又找到了一位數據科學教授，果然科學技術才是第一生產力，Javice只支付了1.8萬美元，這位教授就使用“合成數據”技術幫助Frank創建了400多萬個假賬戶。

與此同時，負責增長的主管Amar花了10.5萬美元，從ASL市場營銷公司購買了200萬個包含郵箱的學生信息，可這么一算，郵箱還是不夠怎么，那還是上科技與狠活兒，Amar又花了7萬美元，從另一個第三方機構找來了190萬個郵箱。

有了第三方的盡調報告，摩根大通更覺得撿到寶了，不光花1.75億美元收購Frank，還讓Javice擔任了MD董事總經理，擔任數字產品團隊的學生解決方案負責人，不光有近千萬美元年薪，只需要呆滿一年還能再拿2000萬美元。

金融圈兒的笑話

至此，我們大概還原了Frank造假的圖景，沒有任何掩飾赤裸裸的都是科技與狠活兒。要說全世界快速增長的經濟體，不管是中國還是美國，善于利用自己的影響力和資源，再加上優異的智商和教育背景，在聯合VC/PE組局的投機者不在少數。

我能理解，這其實是不少創業者和VC/PE的生存模式，尤其是在今天大家都更了解、尊重周期以及市場趨勢的情況下，浮躁乃是一種必然，但這樣的環境下，必然不乏像Javice這類敢于突破“潛規則”的更瘋狂的投機者，用假視頻忽悠投資者的nikola、因詐騙獲刑十余年的壞血女主、瘋狂挪用資金視投資者和法律為無物的FTX神童，讓瑞信上頭忽略盡調以至于狂虧近百億美金的Greensill……

但這些突破底線的人并非全無破綻，我此前為寫那篇《VC假裝做盡調的藝術》，曾看過一本關于盡調的并不算高明的書，作者是一家美國盡調公司的老板，也是一位前CIA特工，內容主要是吹噓這位特工老板如何通過過往的一些蛛絲馬跡，判斷出被投公司創始人有諸如吸毒、詐騙、不誠信之類的前科，從而幫投資人避免潛在的損失。

歸根結底，盡調的原則是審慎，字面意思是周密而慎重，我理解就是調查要周密，結論要慎重，如果摩根大通在對那“400多萬用戶”動念的同時，能同時關注到Javice過往的一些行為和報道，相信收購的這個結論不會下得如此輕浮。

比如Frank曾遭到美國政府部門的多次指控。Frank剛上線的網址是“frankfafsa”，多出來的這個“FAFSA”指“聯邦學生援助免費申請”，這讓美國教育部指控，Frank可能會誤導客戶，讓他們以為Frank是隸屬于美國政府的網站。2018年Frank被迫更改網址，并明確表示并非官方合作伙伴。

2020年，美國兩黨國會議員呼吁聯邦貿易委員會 (FTC) 調查弗蘭克的“欺騙行為”——擔心它“在學生中制造虛假的希望和混亂……并且可能會使用從被誤導的學生那里收集的數據來賺取利潤”。

上面這兩項指控可能不算什么大問題。大約在2017年，Javice的聯合創始人Adi Omesy在以色列起訴Javice挪用工資，不過后來Adi Omesy得到了補償，事件并沒有發酵，管理層穩定性和創始人品格的問題被遮蓋了。

Frank的早期員工也曾經向福布斯爆料，Javice在平臺剛開始運行時，在幾乎沒有用戶的情況下就對潛在合作伙伴表示，已經有數千名學生注冊，員工表達了異見后，Javice直接把他們解雇了，并表示“This is how it works, you fake it "til you make it”。

再往前，Javice曾公開表示她為了留在學校，拒絕了Thiel獎學金，但負責監督 Thiel 基金會的資助 Michael Gibson卻表示，“她從來沒有獲得過Thiel獎學金，她四處這么說讓我們很困擾。”

這些也許只是Javice另一面的冰山一角，回到那本前CIA的盡調書，雖然文字乏味又有大量的自我吹噓，但我能發現，實際上不少盡調線索，都是從創始人的發小兒、前員工、前合作伙伴等“邊緣人群”出發的，這可能和CIA破案的方法類似，一個人不可能對所有人隱藏自己。

當然就算盡調能化解前置風險，交易也要靠合同和法律來維護，詭異的是摩根大通這么在意這400多萬用戶，竟然沒有在收購協議中體現針對這些用戶真實性的具體條款，要說這里沒有鬼反正我是不太相信。因此摩根大通雖然是受害者，但真不值得可憐，要不然金融圈都把這事兒當個笑話看呢。