在北京做生意的田先生，將房本抵押在交通銀行北京豐臺支行后拿到了為期三年的210萬元經營性貸款。后因借款糾紛，田先生被債權人張某追債，在法院執行過程中，張某竟然拿出田先生抵押在交行豐臺支行的房本。因認為銀行沒有盡到保管責任，近日，田先生以抵押合同違約為由將交通銀行北京豐臺支行訴至法院。

12月6日上午，該案在豐臺法院開庭。法庭上，交行的代理人堅稱辦理貸款時銀行沒有收田先生的房本，而一份銀監會的文件顯示，田先生的房本確實在貸款期間被領取過。據了解，因以購買銀行內部高息理財及低價房為幌子，向客戶及員工借入資金用于高消費及歸還利息等原因，當時為田先生辦理相關手續該行理財經理趙震已被開除，另有銀行員工涉嫌參與高息民間借貸被銀行處罰，豐臺支行的領導班子成員亦進行了調整。

抵押房本貸款掉入交行理財經理連環套

今年36歲的田先生，在北京從事裝修生意。經過近十年的打拼，田先生在北京買下3套房產。

2015年10月，田先生的公司資金周轉緊張，他通過熟識的理財經理趙震，將名下一套位于豐臺區價值400多萬的房產抵押給交通銀行豐臺支行，申請了個人經營性貸款。

“我在這家支行買過幾年理財產品，都是理財經理趙震幫我打理，中間沒出過什么問題，所以對他很信任。”田先生說，趙震順利為其辦理了210萬元、為期3年的循環貸款(3年間，每個月償還利息，每年年底歸還一次本金)，并收走他的房本。“趙震說房本需要抵押給銀行，直到償還本金和利息后，由我本人簽字才可以取回房本。”田先生說，這是銀行業內的慣例，他沒有絲毫懷疑。

2015年10月29日，210萬貸款批下來并打到田先生的卡上。這時趙震告訴田先生：“銀行剛推出內部員工理財產品，收益很高，月息達3%甚至5%，比經營貸款的利息要高。如果不著急用錢，可以先買點理財產品 。”田先生頗為心動，同意買200萬的理財產品。

2015年12月，田先生急需200萬元進行資金周轉，要求取出200萬理財產品。趙震則稱理財產品到2016年1月才到期，到期前取不出來。為幫助田先生解燃眉之急，趙震主動提出可以介紹小額貸款公司A(化名)給田先生，讓其以個人名義借款200萬元，使用1個月，月利息4%。“銀行內部理財收益很高，你就當稍稍損失點理財收益。”趙震還勸田先生說，找他介紹的小額貸款公司貸款，不需要抵押房本，安全無風險，田先生所抵押房產的房本依然抵押在交通銀行，不會有變動。

著急用錢的田先生接受了趙震的建議，趙震幫田先生聯系A公司，在辦公證時田先生出面簽字。就這樣，200萬貸款順利打到了田先生的賬戶。

2016年1月，田先生再次找到趙震，稱要取出理財產品并償還A公司的200萬元借款。“趙震又說理財到2月底才能取出，提前取收益會低很多，不如到2月底再取。A公司的貸款再用1個月，利息由他來出。”田先生見趙震主動提出幫自己償還利息，便同意了。

到了2016年3月，趙震提出為田先生介紹相熟的小貸公司B的工作人員張某。“張某提供的貸款利息比A公司低很多，借200萬的話月息只要2.8%，而銀行內部理財的最低收益是3%，不如我幫你從B公司張某處借200萬還給A公司，這樣你繼續買銀行理財賺取收益。”田先生覺得趙震說的似乎也有道理，再次答應了。

可是從張某處借出200萬后，趙震又說他的父親買房子剛好差200萬元。“你能不能把這200萬借給我，產生的利息全部由我來還，一個月后一定還錢。”眼看趙震一次次為自己解決困難，“仗義”的田先生同意幫忙。

2016年6月，趙震突然稱田先生的征信出了問題，從交行借出的210萬元需要提前償還。“我告訴趙震我沒有錢了，錢都在他那里，A公司也一直在找我追債。”經過反復協商后，趙震拿出50萬償還A公司的貸款，田先生為了不影響自己的征信向朋友借款200萬元償還了交行的貸款，又從交行貸出210萬還給朋友。

此后，田先生多次找趙震索要200萬理財及150萬元借款，趙震不斷的找理由拖延，在田先生的反復逼問下，趙震又改口說錢都被他花掉了。

而此時兩家小額貸款公司都在不斷找田先生追債，債權人張某依據公證債權文書向豐臺法院申請強制執行，在執行過程中，張某拿出了田先生抵押在交行的那套房產的房本，要求強制執行其名下的房產。

“我的房本明明抵押在銀行呀!”田先生去交通銀行查詢這才得知，自己的房本于2015此前年12月被領出后沒有再歸還。”至此，田先生欠交行210萬元貸款，欠A公司150萬(趙震曾還款50萬)，欠B公司張某200萬，總共產生利息近200萬。

“因為所有貸款都是以我的名義辦理的，我被逼的不得不低價賤賣另兩套房產還款。而趙震因此獲得了超過350萬元進行揮霍。”田先生這才發現，自己因為信任掉進了趙震一步步設好的“圈套”。

房本現身貸款公司被再次抵押

2016年12月，如夢初醒的田先生發現被騙后報警，警方調查后認為是經濟糾紛，沒有予以刑事立案。2017年1月，田先生再次去交通銀行豐臺支行反應情況。“一名工作人員拿出一個簽字本，說房本是我領的，有我的簽名。”田先生說，該簽名的筆跡明顯不是他的，他多次要求進行筆跡鑒定，均遭到銀行拒絕。

田先生告訴記者，趙震曾親口承認，他通過類似方式總共騙取7名客戶或者同事1200余萬元，這些錢都被他 揮霍一空。“趙震還說拿到我的第一筆小額貸后，買了兩輛寶馬汽車 ， 他還用這筆錢出國旅行，買奢侈品等。”田先生氣憤的說，如今自己已經傾家蕩產，妻子因無法接受現實也提出了離婚。

“我的房本明明抵押給銀行了，為什么會出現在小貸公司手里?銀行說是我簽字領取的房本，可為什么不敢去做筆跡鑒定?”為了查清真相，田先生一紙訴狀將交通銀行豐臺支行告上法院，要求銀行承擔因違約責任造成的損失共計10.6萬元，并確認因被告的未盡責導致自己房產證被他人偽造簽字冒領，對原告予以賠禮道歉。

銀行法庭上堅稱沒收到客戶房本

12月6日上午，豐臺法院一審開庭審理此案。

在法庭上，被告表示，原告主張因房本流出導致贖回房本損失無事實和法律依據，與被告無關，應予以駁回。

“我方從來沒有收取原告的房本，也沒有證據證明我方收取了。”代理人稱，“辦理貸款是否收房本沒有統一的硬性要求，每家銀行規定都不一樣，2015年10月29之前，在我行辦理客戶貸款，無需收押房本。”交行代理人說。

對于原告出示的一份銀監會的文件中顯示原告的房本確實在貸款期間被領取過，被告方表示，“房本領取登記薄，至今為止我方也沒找到。認可銀監會文件的真實性，但文件上面所說的簽收記錄簿我們沒有”被告方稱，從現有證據里看我方沒有收取房本。

“到現在為止，房產證一直在原告手里，而且2015年開始就在原告手里，直到今天還在抵押中，每次借款都是原告真實意思的表達，借款并償還利息是應該的，這本身與被告無關，被告也無權干涉，現在原告以莫須有的理由要求被告償還損失非常荒謬。至于銀監會的文件顯示的是屬于行業內監管，與原告無關。”被告的代理人說。

在法庭上，田先生的代理律師許浩提出，在借貸合同存續期間，原告方將房產證交由銀行保管，作為專業金融機構，其應為原告妥善保管房產證。但銀行卻將房產證在原告未簽字領取的情況下被他人簽字冒領。銀行沒有根據合同的性質和交易習慣履行，構成違約，應承擔法律責任。

根據第《合同法》第62條第2款規定：“當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。”

田先生的另一位代理人郭少軍認為，銀行的上述行為違反附隨保管義務。附隨義務，是指并非自始確定的、而是在合同履行過程中基于誠實信用原則而發生的、旨在更好地實現當事人利益的義務。銀行既然收取了客戶的房產證就要妥善保管。作為專業金融機構，交通銀行有能力和義務妥善保管客戶的房產證，否則將會承擔給客戶造成的損失。

此案未當庭宣判。

理財經理被銀行開除稱沒錢還

田先生提交給法庭證據中，還有一份交通銀行北京市分行于2017年4月7日印發的《關于給予趙震開除處分的決定》：趙震，男，1985年2月出生，北京人，中共黨員，大學本科畢業，2008年7月參加工作，畢業后進入交通銀行，歷任交通銀行北京豐臺支行綜合柜員、助理零售信貸客戶經理、綜合分析崗，現任豐臺支行零售信貸客戶經理。

該《決定》稱“趙震以購買銀行內部高息理財及低價房產為幌子，向客戶及員工借入資金，用于高消費及歸還利息，并刻意規避我行賬戶監控;趙震的行為違反《關于印發<交通銀行員工違規行為處理辦法>的通知》(交銀發〔2011〕2號)第六十七條“惡意串通或幫助客戶弄虛作假、發放假名、冒名貸款或者偽造材料騙取貸款的”、第八十條“(二)對有明顯授信風險的客戶，未盡職采取風險防控或者化解措施的”、第一百八十三條“(五)違規參與客戶交易或資金借貸”的規定。經分行黨委會議研究決定，給予趙震開除處分并作為警示案例通報全行，后續如發現其經辦的貸款存在其他問題，將視情進一步追究。”

田先生提供的另一份今年4月10日印發的《關于對趙震違規問題處理情況的通報》則認定，趙震與豐臺支行多名員工的資金行為涉嫌參與高息民間借貸，由所在單位領導班子對上述員工進行批評教育。

該《通報》還指出，鑒于豐臺支行接連發生員工違規事件，管理水平亟待提升，按照《中國共產黨問責條例》第七條有關規定，對豐臺支行領導班子進行通報，適時對班子成員進行調整;對豐臺支行零售業務管理經理曲某進行誡勉談話，并調離崗位。

田先生氣憤的說，他多次找趙震索要350萬元，但對方始終稱錢被花光，無錢可還。田先生表示，“這次起訴銀行，是要證明領取房本的簽字不是我本人的簽字， 是銀行沒有嚴格履行合同，沒有妥善保管房本，導致房本被他人冒領，銀行應該承擔一部分責任。另外對于趙震，我還在搜集證據，準備再次報案或提起民事訴訟索賠，讓他承擔法律責任。”田先生說。