ofo被百世物流索要310萬服務(wù)費(fèi) 回應(yīng)稱按法律處理

ofo小黃車正面臨第三起供應(yīng)商訴訟，引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)其資金鏈斷裂的質(zhì)疑。

近日，浙江法院公開網(wǎng)公示，百世物流科技(中國(guó))有限公司將ofo運(yùn)營(yíng)主體東峽大通(北京)管理咨詢有限公司起訴至浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院。

原告方百世物流要求ofo支付310余萬元運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)用。原告方代理律師表示，根據(jù)合同這筆費(fèi)用包括2017年8月至11月之間干線的運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)用。此外，百世物流方面還要求被告方支付利息、退還10萬運(yùn)輸保證金和證據(jù)保全公證費(fèi)4000元。

對(duì)此，百世物流方面未做出回應(yīng)，9月18日，ofo方面在接受長(zhǎng)江商報(bào)記者采訪時(shí)表示，“將會(huì)按法律程序處理，其他不便再做回應(yīng)。”

另外，前段時(shí)間，在某投訴平臺(tái)上出現(xiàn)逾兩百起針對(duì)ofo單車押金退款問題的投訴。對(duì)此，ofo方面對(duì)長(zhǎng)江商報(bào)記者表示，“關(guān)于退押金的事情，一般我們都是1-3個(gè)工作日退押金，可以撥打客服電話。”但是截至目前，微博上仍有很多關(guān)于ofo押金拖延不退的投訴。

百世物流：ofo整體拖欠了1400多萬

近日，據(jù)浙江法院公開網(wǎng)表示，百世物流科技有限公司將ofo的運(yùn)營(yíng)主體東峽大通管理咨詢有限公司起訴至浙江省杭州市濱江人民法院，案件于13日上午9點(diǎn)開庭，原因是公路貨物運(yùn)輸合同糾紛。而被告方ofo運(yùn)營(yíng)主體東峽大通并沒有到庭參加訴訟。

原告方百世物流要求ofo支付310余萬元運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)用，同時(shí)要求ofo方面退還10萬元運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)保證金。此外，原告方代理律師還表示ofo方面整體拖欠了1400多萬：“我們有六個(gè)合同同時(shí)簽訂，不僅提供干線，還有省內(nèi)的運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)等所有零部件的配送。”

產(chǎn)業(yè)時(shí)評(píng)人張書樂在接受長(zhǎng)江商報(bào)記者采訪時(shí)說道，“從上述糾紛來看，現(xiàn)階段ofo的盈利狀況很可能出現(xiàn)了一些問題，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)壓力越來越大。早前全國(guó)地面的布局，其每月的維護(hù)、更新和運(yùn)營(yíng)成本極其龐大，牽一發(fā)而動(dòng)全身。過去靠長(zhǎng)尾效應(yīng)獲得龐大押金來進(jìn)行金融創(chuàng)投，達(dá)成高回報(bào)和盈利的思路，本身就是一種鋼絲繩上舞蹈的高風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)作，難以持久。”

長(zhǎng)江商報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，這已經(jīng)是ofo面臨的第三起供應(yīng)商訴訟。

8月底，因合同糾紛，上海鳳凰自行車起訴ofo要求其支付貨款6800多萬元。在此之前，ofo還曾因房屋租賃合同糾紛遭到武漢漢光谷創(chuàng)客街區(qū)管理有限公司起訴，根據(jù)今年7月24號(hào)做出的裁判顯示，法院凍結(jié)了東峽大通在北京某銀行的112.9萬元存款，凍結(jié)期限為1年。

這三起官司，歸根結(jié)底都是ofo拖欠款項(xiàng)引起的。盡管ofo官方一再對(duì)外表示，公司不存在資金鏈緊張的問題，但相關(guān)負(fù)面消息接二連三，這更讓業(yè)界質(zhì)疑，ofo是否面臨資金鏈危機(jī)?

從2017年下半年開始，關(guān)于ofo資金緊張、拖欠多家供應(yīng)商貨款的說法一直不斷，有媒體報(bào)道，ofo拖欠了天津飛鴿約1億元貨款，拖欠富士達(dá)貨款超過3億元。深圳一些規(guī)模較小的自行車生產(chǎn)商，因ofo拖欠貨款，無力支撐運(yùn)營(yíng)，只能倒閉。

退押金時(shí)被誘導(dǎo)升級(jí)為年卡

另外，前段時(shí)間，在某投訴平臺(tái)上出現(xiàn)逾二百起針對(duì)ofo單車押金退款問題的投訴。長(zhǎng)江商報(bào)記者進(jìn)行實(shí)測(cè)，發(fā)現(xiàn)目前押金確實(shí)有些“難退”，退了三次，只有在APP的退款成功，在支付寶和小程序入口的退款失敗。

對(duì)此，ofo方面對(duì)記者表示，“關(guān)于退押金的事情，一般我們都是1-3個(gè)工作日，可以撥打客服電話。”但是截至目前，微博上仍有很多關(guān)于ofo押金拖延不退的投訴。

據(jù)網(wǎng)友描述，在首次登陸使用ofo時(shí)點(diǎn)擊“認(rèn)證”，系統(tǒng)自動(dòng)彈出“199元購(gòu)買年卡”選項(xiàng)，由于和“押金199元”數(shù)值等同，多位網(wǎng)友默認(rèn)該199元即為押金，但仔細(xì)查看發(fā)現(xiàn)“199元”分為兩個(gè)種類：“199元紅包年卡免押”(標(biāo)明不可退)和“交199元押金”(紅字提醒：隨時(shí)可退)。

在記者采訪中，多個(gè)維權(quán)用戶表示，ofo的線上客服功能很難在頁面上被找到。而無論是線上客服還是電話客服，用戶在申請(qǐng)退款時(shí)，都有系統(tǒng)顯示拒絕退款年卡。隨后，記者又聯(lián)系到ofo的客服人員，對(duì)方表示，年卡不能退款是有提示的，并且否認(rèn)了存在誤導(dǎo)消費(fèi)的行為。

湖北朋來律師事務(wù)所律師陳思怡在接受長(zhǎng)江商報(bào)記者采訪時(shí)表示，“199元紅包年卡免押”已經(jīng)清楚說明是沒有押金的，因此部分消費(fèi)者認(rèn)為該199元為押金、要求退還是不合理的，不應(yīng)給予支持。但ofo并未明確提示、說明“年卡不能退”，即消費(fèi)者沒有與ofo就此達(dá)成共識(shí)，根據(jù)合同法關(guān)于格式條款和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于店堂告示等的規(guī)定，該條款是無效的，消費(fèi)者可以要求ofo按照時(shí)間折算、退還剩余部分的費(fèi)用。