被財(cái)政部點(diǎn)名 蘇寧小米稱沒有“逃稅”

財(cái)政部檢查發(fā)現(xiàn)樂視蘇寧等會(huì)計(jì)質(zhì)量存在問題；4家被點(diǎn)名企業(yè)回應(yīng)稱，相關(guān)問題已經(jīng)整改

10月30日，受財(cái)政部“點(diǎn)名”影響，小米集團(tuán)、三七互娛、二三四五等互聯(lián)網(wǎng)公司早盤大幅走低，其中小米一度跌至11.4港元，創(chuàng)上市以來新低。隨著午后大盤走強(qiáng)，部分公司股價(jià)陸續(xù)翻紅。截至收盤，二三四五收漲0.51%，樂視網(wǎng)收漲3.06%，三七互娛收漲1.04%，但小米仍然下跌超過3%，蘇寧易購也收跌0.26%。

財(cái)政部日前發(fā)布的《2018年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告》指出，在檢查中發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)股權(quán)與債權(quán)投資相互交織、管理架構(gòu)與法人實(shí)體分離、業(yè)務(wù)運(yùn)營無疆域限制等突出特點(diǎn)，部分企業(yè)跨境轉(zhuǎn)移利潤、逃避繳納稅收等問題比較突出。

根據(jù)財(cái)政部的公告，檢查發(fā)現(xiàn)問題的企業(yè)不乏蘇寧易購、小米、樂視網(wǎng)、二三四五、三七互娛等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

最新進(jìn)展

4家被點(diǎn)名企業(yè)回應(yīng)：相關(guān)問題已整改

財(cái)政部《2018年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告》發(fā)布后，引起廣泛關(guān)注，“蘇寧易購、樂視網(wǎng)、小米等交稅玩‘貓膩’”等說法也見諸報(bào)道。

10月30日，小米、蘇寧易購、二三四五等對被點(diǎn)名一事做出了回應(yīng)，而其他幾家被點(diǎn)名公司，截至記者發(fā)稿尚未回應(yīng)。

小米發(fā)給媒體的聲明中稱，財(cái)政部此次公告的檢查為2017年財(cái)政部會(huì)計(jì)監(jiān)督檢查，是針對2016年的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行的檢查。根據(jù)財(cái)政部公告，小米存在部分費(fèi)用攤銷核算錯(cuò)誤、對外贈(zèng)送商品未作為視同銷售行為申報(bào)繳稅、報(bào)銷發(fā)票管理不規(guī)范、費(fèi)用管理制度不完善等問題。這些問題均已整改完成，并獲得財(cái)政部認(rèn)可。

小米特別提到，財(cái)政部公告指出的部分費(fèi)用攤銷核算問題，主要為房租及部分裝修費(fèi)用攤銷的起始時(shí)間以及部分共用費(fèi)用在集團(tuán)企業(yè)間的分?jǐn)偞嬖谝恍┢睿疽呀?jīng)進(jìn)行了相關(guān)賬務(wù)調(diào)整，不存在偷逃稅款的行為;對外贈(zèng)送商品未作視同銷售行為申報(bào)繳稅問題，僅涉及部分贈(zèng)送商品，涉及稅款約60余萬元，公司已經(jīng)糾正，并向稅務(wù)部門申報(bào)繳納完畢。

蘇寧易購昨日回應(yīng)稱，檢查公告指出的問題是檢查中發(fā)現(xiàn)蘇寧的會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在問題，而非所謂的“逃稅問題”，并且相關(guān)問題已整改。

蘇寧解釋稱，檢查公告指出蘇寧“資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓未同時(shí)轉(zhuǎn)遞延收益531.89萬元”，是指蘇寧的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在確認(rèn)收入時(shí)沒有同轉(zhuǎn)遞延收益，與納稅無關(guān)，且事實(shí)上蘇寧已經(jīng)就該收入全額、依法、及時(shí)地繳納了稅款;“重復(fù)申報(bào)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除342.28萬元”，該問題的存在，是會(huì)計(jì)工作中的失誤，其導(dǎo)致蘇寧漏繳了以342.28萬元為基數(shù)計(jì)算得出的40萬余元的所得稅。蘇寧易購稱，2017年公司全年納稅約40億元，不存在主觀意愿逃稅行為。

A股上市公司二三四五昨日也在投資者互動(dòng)關(guān)系平臺上回應(yīng)稱，公司已按照財(cái)政部要求進(jìn)行整改，2017年度公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入32億元，凈利潤9.48億元，以上事宜對公司業(yè)績并無影響。

三七互娛告訴記者，對于財(cái)政部在公告中指出的問題，公司已按照要求進(jìn)行整改。公司2018年前三季度實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入55.35億元，凈利潤為12.18億元，以上事宜對公司業(yè)績并無重大影響。

事件起因

會(huì)計(jì)質(zhì)量存在問題被點(diǎn)名

引起市場和蘇寧小米等公司快速反應(yīng)的，是財(cái)政部日前發(fā)布的《2018年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公告》。公告稱，2017年財(cái)政部對17家會(huì)計(jì)師事務(wù)所、74戶企業(yè)開展了會(huì)計(jì)執(zhí)法聯(lián)合聯(lián)動(dòng)檢查，發(fā)現(xiàn)部分互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)2016年度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在問題，跨境轉(zhuǎn)移利潤、逃避繳納稅收等問題比較突出。

檢查公告顯示，美團(tuán)點(diǎn)評主體公司北京三快在線科技，存在長期待攤費(fèi)用確認(rèn)錯(cuò)誤，虛增所有者權(quán)益，銷售、管理費(fèi)用計(jì)提錯(cuò)誤，投資理財(cái)產(chǎn)品行為無內(nèi)控制度約束，資金部不相容職責(zé)未分離等問題。

小米通訊存在部分費(fèi)用攤銷核算錯(cuò)誤、對外贈(zèng)送商品未作為視同銷售行為申報(bào)繳稅、報(bào)銷發(fā)票管理不規(guī)范、費(fèi)用管理制度不完善等問題。

樂視網(wǎng)存在計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備未核銷，子公司年度報(bào)告關(guān)聯(lián)方交易披露不全面，2016年列支以前年度費(fèi)用支出，以及公司及子公司存在未按合同約定的借款用途使用借款、多開增值稅發(fā)票未及時(shí)沖回、子公司實(shí)收資本不到位等問題。

蘇寧易購也被指出存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓未同時(shí)結(jié)轉(zhuǎn)遞延收益531.89萬元，未充分完整披露售后回租事項(xiàng)所形成的收入對當(dāng)年利潤的影響程度，重復(fù)申報(bào)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除342.28萬元，好享購物存在少計(jì)營業(yè)外收入56萬元等問題。

四三九九網(wǎng)絡(luò)股份存在少計(jì)收入834萬元，少計(jì)費(fèi)用34萬元，會(huì)計(jì)科目使用不當(dāng)?shù)葐栴}。三七互娛存在會(huì)計(jì)核算不當(dāng)、少計(jì)繳稅費(fèi)、內(nèi)控管理不規(guī)范等問題，其中，多計(jì)收入35.14萬元，少計(jì)繳企業(yè)所得稅11.69萬元。

此外，上海二三四五網(wǎng)絡(luò)存在列支以前年度費(fèi)用造成2016年度多計(jì)費(fèi)用397萬元，遞延所得稅稅率使用不正確，影響遞延所得稅資產(chǎn)267萬元等問題。

財(cái)政部還對鋼鐵煤炭企業(yè)進(jìn)行了相關(guān)檢查，發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)在會(huì)計(jì)核算、公司治理和信息披露、內(nèi)控管理等方面存在一些問題，被點(diǎn)名企業(yè)包括山西西山煤電、陽泉煤業(yè)(集團(tuán))、海南礦業(yè)、江蘇沙鋼、哈爾濱秋林集團(tuán)等。

- 追問

被點(diǎn)名企業(yè)問題有多嚴(yán)重？

對于此次財(cái)政部指出部分互聯(lián)網(wǎng)公司存在跨境轉(zhuǎn)移利潤、逃避繳納稅收等問題，北京康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師向新京報(bào)記者指出，這反映互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)制度不健全，不論是否存在逃稅問題都需要積極整改。

他表示，會(huì)計(jì)制度的目的是為了準(zhǔn)確全面地記錄企業(yè)的運(yùn)營狀況并依法繳納稅款，我國對逃稅的處罰不僅針對涉案企業(yè)，也追究會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任，并采取多種方式，對其進(jìn)行行政處罰甚至追究其刑事責(zé)任。

有在四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作的業(yè)內(nèi)人士向記者表示，財(cái)政部提到的問題并不是特別大，主要是會(huì)計(jì)核算上存在失誤，實(shí)際上很多公司都存在類似情況。“像蘇寧這種金額明顯不大的，大概率不是故意;小米沒披露金額，但費(fèi)用攤銷不影響納稅，只是影響報(bào)表上的成本各部分?jǐn)?shù)據(jù)，此消彼長而已。”

上述人士表示，財(cái)政部提到部分跨境轉(zhuǎn)移利潤的問題，有可能是這些互聯(lián)網(wǎng)公司將其視為合理避稅。

知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)向記者表示，由于目前財(cái)政部的文件沒有透露更多具體細(xì)節(jié)，因此這些互聯(lián)網(wǎng)公司的避稅方式是否合法不好判斷。“部分互聯(lián)網(wǎng)公司把業(yè)務(wù)放在境外，例如免稅區(qū)和國家，可能不涉及違法;但同時(shí)也要看到，如果在境內(nèi)有經(jīng)營業(yè)務(wù)的話，它們是否在境內(nèi)依法納稅。如果沒有，那稅務(wù)機(jī)關(guān)可以對它們進(jìn)行行政處罰。”