深陷債務又被監管部門擬給予嚴厲處罰的生物質發電龍頭ST凱迪(000939.SZ，下稱凱迪生態)出現了“翻身”新跡象：在日前由證監會召開的相關情況聽證會上，隨著各位擬受處罰人及代理人輪番提出申辯，大量此前秘而未宣的新證據被曝光。來自證監會處罰委的聽證會主持人現場幾次表示：這段我們比較感興趣，你詳細說一下。而作為辯論另一方的湖北證監局代表卻數次表示：這個材料我們不掌握，因為調查時你們不配合。

聽證會結束后，現任凱迪生態董事長孫守恩向記者介紹了當時的情況。

老問題：大股東是上市公司實控人嗎？

此前一直被監管部門重點審查的大股東非經營性資金占用問題在這次聽證會上并沒有成為雙方辯論的重點。由武漢市金融局、湖北證監局以及上市公司共同認可的天職國際會計師事務所的審計報告已經比較明確地給出了結論：大股東非經營性資金占用問題基本不存在。

申辯方提出，在已有天職國際會計師事務所審計報告結論在前的情況下，來自證監會的《處罰及市場禁入事先告知書》中仍把大股東非經營性占用上市公司資金作為一個事實來認定是沒有依據的。

聽證會上辯論重點之一是陳義龍是否是上市公司凱迪生態實際控制人。湖北證監局認定陳義龍為上市公司實際控制人的邏輯線路如下：陳義龍為豐盈長江實際控制人，豐盈長江持有陽光凱迪31.5%股權，為陽光凱迪第一大股東，陽光凱迪是上市公司凱迪生態的控股股東。

對此，陳義龍申辯稱，豐盈長江直接或間接合計持有陽光凱迪股權僅為38%，根據《公司法》相關規定，有限責任公司控股股東的標準是持股50%以上。因此豐盈長江并不是陽光凱迪的控股股東。陳義龍代理律師補充申辯稱，陳義龍擁有豐盈長江的控制權，但并不能通過豐盈長江控制陽光凱迪。如不能通過豐盈長江控制陽光凱迪，即使陽光凱迪能夠控制凱迪生態，陳義龍也不構成凱迪生態實際控制人。

陳義龍提出，由于穿透后股東股權較分散，凱迪生態在歷史上就沒有實際控制人，一直到2016年年報都是這樣披露的。為什么湖北證監局此前從未對此提出質疑，而是突然在2018年提出凱迪生態在實控人問題上披露造假需要調查呢?

新證據：疑有預設立場主導調查結果

由申辯方凱迪生態及陳義龍的代理律師出具的一份特殊的新證據引起各方關注——這是一份由湖北證監局公司監管處擬定的文件的簽報單。

資料顯示，2018年5月凱迪生態債務危機爆發后，當時的董事會成員變動較大，唐宏明在凱迪生態短暫地擔任董事長，又在不足一個月后離職。他在離職后向監管部門提交了一封舉報信舉報陳義龍的若干問題。而代理律師出具的新證據就是湖北證監局關于唐宏明舉報信的簽報單。

這份簽報單的時間是2018年12月24日，在“領導意見”一欄中寫道：“凱迪退市的可能性很大，建議稽查處除移送資金占用問題外，對于凱迪多年來的信息披露違法問題應抓緊調查認定，退市后我局對公司系列問題的執法情況有可能被投資者關注。”

在凱迪生態及多位擬被處罰人看來，正是這份內部文件預先確立了監管部門“凱迪生態要退市”的基本立場，由此導致在調查過程中存在不全面、公正、客觀，有選擇性地取證執法的嫌疑。

而從當時的時間來看，上市公司凱迪生態2018年全年的總體經營情況還未知，且還有2019年一整年可以用來調整，上市公司還有大量林地、生物質發電電廠等優質資產。

現任董事長孫守恩表示，凱迪生態亂象的根本原因是債務危機爆發之前上市公司內部嚴重腐敗，內外勾結，輸送利益，隱瞞造假等問題。地方司法機關對此早已經立案，正在調查過程中。孫守恩在聽證會上公開陳述：“相關方不重點關注公司內部腐敗問題，反而調查大股東資金占用、上市公司未披露實際控制人、借款費用資本化等問題，就是想把公司搞退市，以掩蓋真相。”

據介紹，鑒于聽證會上申辯人提供了新的補充材料，聽證會主持人宣布給申辯人和凱迪生態三個工作日以提交新的補充材料。證監會將進一步就涉嫌違法違規事實和調查取證過程等進行討論、認定。

自救辦法：電廠努力恢復生產 達成減債協議

假如經過此次聽證會后，對凱迪生態及相關人等的擬處罰決議撤銷了，就凱迪生態本身的經營情況來說，能避免退市清算嗎?

孫正恩介紹說，凱迪生態一直在展開自救措施。首先是自身造血。目前凱迪生態分布在全國的46家電廠中，一部分在進行生產并為上市公司提供利潤;還有一部分經過我們和債權人努力做工作，今年可能資產解凍恢復生產。“在只有小部分電廠恢復生產的情況下，我們在2019年還完成了20億元的營業收入!”孫正恩說。

其次是和債權人達成減債協議。現在的形式下，大部分債權人也意識到，只有讓凱迪生態繼續生產經營，才是保護自身權益的最好情況。“我們已經和幾家排名在前的債權人達成了減債協議，這方面的情況在好轉。”