河南考卷“掉包”案演成了一場連續劇，也揭開了一個黑蓋子：中學生流行寫“假”論文。媒體披露，很多中學生都在想辦法發論文，也多涉嫌抄襲或舞弊，并涉及很多著名中學。

為什么中學生熱衷寫論文?

其實這股熱風，并非始于中國自主招生，而是為了去美國趕考。

美國的大學不僅看成績，還要看成績之外的東西。申請哈佛的考生多數成績都非常好，甚至是滿分，那如何判斷你的好壞呢?成績之外的特質就很重要了.于是國內的留學中介就挖空心思進行“包裝”，或者是公益項目，或者是發明創造、專業論文、競賽獎項，等等。

伴隨著出國熱，很多的留學中介公司改叫“背景提升”公司了。有的在非洲建立扶貧點，有的在歐美建立科研發明基地，更多的，則是拉著美國一些大學的教授，為申請者量身定做各種“科研項目”，最后申請一個專利，發表一個論文，拿到一個推薦信，而目的只有一個：讓學生申請到更好的大學。這些在留學領域已經成為常規操作。但是，中學生怎么可能都有如此高的水準?于是假論文與其他虛假包裝開始泛濫，更有甚者，直接辦一個假的在線學術期刊，制造廉價的假論文。

唯分數評價人是不科學合理的，去“唯分數評價”，強調綜合評價成為高考改革探索的方向之一，比如自主招生，比如各種拔尖人才的專項計劃，這些做法與美國大學的評價手段頗為類似。但在一些培訓機構與中介結構的推波助瀾下，興起了各種虛假“包裝”，其中最多的就是發學術論文，甚至在一些地方有泛濫之勢。

對名校功利化的追求，加上誠信的缺失，是中學生假論文泛濫的社會文化原因，已經無關哪種招生制度，無論哪個國家。此事也不斷提醒我們：在招生考試改革上，時刻需要警惕誠信文化缺失帶來的巨大挑戰，謹慎并漸進式地推進包括自主招生在內的綜合評價。無論如何，我們也不能失守公平這一原則與底線，這也就是目前自主招生嚴格限定在5%的重要原因之一。

美國著名大學錄取過程中有一個重要環節，校友面試，沒有面試被錄取的幾率是很低的。但因為國內種種大家心知肚明的誠信原因，繼MIT之后，斯坦福也于近日取消了中國境內的校友面試環節。

當然，也有很多人認為假論文泛濫是高校把關不嚴，甚至懷疑是高校招生部門的舞弊、寬縱造成了假論文的泛濫。的確，高校要嚴格把關，嚴查舞弊作假，但僅靠高校招辦，假論文恐怕很難完全杜絕。

高校招辦是一個招生部門，而不是稽查部門。如果考生提供的不是論文，而是一個獎項，又該怎么辦?如果是來自著名教授的推薦信，我們是不是也要每一封都去查證真偽?面對動輒上萬的申請者，甚至幾十萬的申請者，這個查證過程可能數月甚至一年也完成不了。

當然，高校需要盡可能完善自主招生程序，盡可能把作假者清理出去。這些年，高校招生部門也是斗智斗勇，探索出了一些辦法與經驗。正因如此，蘇某只是過了初審，并沒有笑到最后，拿到某大學的自主招生資格。面對類似論文作假，清華大學等部分優秀高校越來越淡化學術論文在初審中的價值，更關注過程評價，比如各種夏令營、冬令營，通過一個過程進行全面的評價，并推出了自己的大學先修課程。

無論如何，從工作機制角度來說，學校招生部門都很難從根本上完全杜絕作假的問題，更不可能識別一些組織與部門給的“真”的假證書。

怎么辦?辦法實際也簡單，嚴懲!尤其是嚴懲作假者，讓作假成本大到承受不了，讓他不敢作假。

不唯分數，綜合評價多元錄取，其根本是基于誠信。這種誠信要求是全面的，缺一不可，無論是對于作為評價者的招生工作人員，還是對于作為申請者的廣大考生，都不能例外。我們既要嚴懲高校招生部門的舞弊行為，也要重視越來越多的提供假論文、假發明、假獎項的考生與家長。如果一方面不能接受任何機構與權力部門的謊言與作假，另一方面卻對說謊與作假的個人熟視無睹，總強調有情可原，這就是雙重標準，破壞了誠信文化與制度。如果忽視對后者的嚴懲，只會鼓勵更多人作假。

無信不立，誠信文化與制度的建立，招生制度是其中重要的部分。對于作假學生的態度，事關培養接班人的原則問題。我們需要建立更為嚴厲的懲處機制，比如在自主招生環節一旦發現舞弊，同樣按考場舞弊處理，取消當年錄取資格與來年報考資格，甚至徹底取消上大學的機會，看還有幾個中學生敢寫假論文，搞假發明?

在寫下此文的同時，我打開搜索引擎，寫下論文兩個字，滿屏都是代寫代發論文的廣告。對此，互聯網企業、市場監管部門又當承擔何種責任?面對這樣的環境，假論文能杜絕嗎?