愛奇藝、B站等視頻平臺互訴侵權，誰在抄襲誰？

記者：吳濤

近日，“愛奇藝起訴B站”沖上熱搜，愛奇藝方面對中新網(wǎng)回應：確有此事，是常規(guī)的維權。

事件的背后，近來視頻網(wǎng)站涉及版權侵權的糾紛頻發(fā)：愛奇藝起訴B站、樂視網(wǎng)起訴愛奇藝、優(yōu)酷起訴樂視網(wǎng)、西藏樂視網(wǎng)起訴優(yōu)酷、西藏樂視網(wǎng)起訴愛奇藝、愛奇藝反訴西藏樂視網(wǎng)……

這些糾紛案中，部分案件判決書已公布，部分還在審理中。

對此，有網(wǎng)友評論：貴圈真亂。

視頻平臺掀侵權訴訟潮

北京法院審判信息網(wǎng)顯示，北京愛奇藝科技有限公司公開與上海寬娛數(shù)碼科技有限公司(B站)相關侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件的開庭公告，案號為(2021)京0491民初11434號等，由北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)辦。開庭日期為2021年3月23日。

來源：天眼查截圖

天眼查APP顯示，愛奇藝此前曾因《中國有嘻哈》節(jié)目起訴B站，獲賠共計53500元。

整體上看，在線視頻領域的侵權糾紛頻發(fā)，“別人侵權我，我也侵權他”現(xiàn)象突出。例如，多起愛奇藝起訴其他企業(yè)侵權的糾紛判決書顯示，以愛奇藝獲賠告終。

同時，多起西藏樂視網(wǎng)信息技術有限公司與北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛的一審判決書則顯示，愛奇藝敗訴賠償。

其實，不僅僅是在線視頻，音樂、圖片等領域類似侵權糾紛案件也頻發(fā)，整體上看，侵權必被追責。

例如，1月11日公布的華宇世博音樂文化(北京)有限公司(原告)與北京快手科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一審民事判決書顯示， 被告快手APP提供音樂專輯《李宇春》中歌曲《千與千尋》、《阿么》歌曲的使用，網(wǎng)絡用戶通過快手APP拍攝視頻時可以選擇上述兩首歌曲作為視頻背景音樂，被告行為嚴重侵犯了原告的合法權益。法院一審判決快手賠償原告經(jīng)濟損失。

對于視頻平臺之間的糾紛，不少網(wǎng)友看熱鬧不嫌事大。如，愛奇藝起訴B站案件還未開庭就已引發(fā)熱議。有網(wǎng)友表示，“誰會員免費我占誰，就憑B站會員沒廣告，這次我占B站。”但也有網(wǎng)友回懟，“懂法？免費、沒廣告，不是可侵權的理由。”

“避風港原則”被濫用

中新網(wǎng)記者梳理發(fā)現(xiàn)，在多起侵權糾紛案件中，“避風港原則”被頻頻提及。

例如，裁判日期為2020年12月11日西藏樂視網(wǎng)信息技術有限公司與北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一審民事判決書顯示，愛奇藝辯稱，被告不構成侵害信息網(wǎng)絡傳播權，涉案作品顯示為用戶上傳，被告僅為網(wǎng)絡服務提供者，應適用通知-刪除規(guī)則。

裁判日期為2020年12月2日西藏樂視網(wǎng)信息技術有限公司與北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一審民事判決書。

裁判日期為2020年12月2日西藏樂視網(wǎng)信息技術有限公司與北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一審民事判決書。

另，裁判日期為2020年12月2日的西藏樂視網(wǎng)信息技術有限公司與北京愛奇藝科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一審民事判決書顯示，愛奇藝公司辯稱，涉案作品由用戶上傳，被告為網(wǎng)絡服務提供者，應當適用避風港原則，多個案件為同一用戶上傳，同源文件，只是端口不同，重復起訴。

但對于上述兩起案件，法院一審判決，被告北京愛奇藝科技有限公司賠償原告西藏樂視網(wǎng)信息技術有限公司經(jīng)濟損失分別為1萬元和1.5萬元。

實際上，在2018年，國家版權局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工信部、公安部聯(lián)合開展打擊網(wǎng)絡侵權盜版“劍網(wǎng)2018”專項行動，有關部門就約談過快手、B站、微視等15家企業(yè)。

當時相關負責人明確，未經(jīng)授權不得直接復制、表演、傳播他人影視、音樂、攝影、文字等作品，不得以用戶上傳為名、濫用“避風港”規(guī)則對他人作品進行侵權傳播。

2020年，“劍網(wǎng)2020”專項行動中，四部門還開展了視聽作品版權專項整治，嚴厲打擊短視頻領域存在的侵權盜版行為，嚴厲打擊通過流媒體軟硬件傳播侵權盜版作品行為。

“視頻平臺利用層出不窮的新技術規(guī)避‘避風港原則’，縱容用戶侵權，并以用戶自己上傳的內容為由搪塞，是在耍流氓”，有評論認為，因為“避風港原則”不是侵權的避風港。