“文人相輕”歷來被視為讀書人的陋習，似乎文人總帶點清高和傲氣，瞧不起人，連同行之間也是互不買賬，而清高卻有點酸，傲氣又有點迂，因此難免被人嘲笑。但從源頭上來看，這里是有一些誤解的。

曹丕《典論·論文》開篇說“文人相輕，自古而然”，很多人看到了這一句，也只記住了這一句，卻把后面一句忽略了。曹丕接下來一句是這么說的：“夫人善于自見，而文非一體，鮮能備善，是以各以所長，相輕所短。”若“各以所長，相輕所短”，我認為這算不上陋習，也不應該被指責、詬病。寫文章和搞書法、搞體育運動一樣，“各體兼擅”的全能型人才幾乎沒有，像蘇東坡這樣的多面手，也是鳳毛麟角。所謂“群星燦爛”，就是每個作者都在自己擅長的某種體裁上有獨特的研究、探索和成就，并形成自己的特色和風格。在自由批評的氛圍中，以己之所長，輕人之所短，正是相互學習、借鑒，相互促進、提高的最好途徑。各有所長，亦見出各有所短，你要以己之所長攻人之所短，就要做好別人也以同樣的方式抨擊你的準備。這樣的批評，當然是最能發現人家的優點和長處的，也最能暴露出自己的弱點和短處。

我想起了魯迅先生對“文人相輕”的精辟洞見，先生目光如炬，大筆如椽。上世紀二十年代先生寫過“八論”文人相輕，一開始他就明確地說，“不主張文人應該傲慢，或不妨傲慢”，“但文人也不應該隨和”，事實上“文人是不會隨和的”。圍繞各人的“所長”和“所短”，他有幾種看法。“各以所長，相輕所短”他是贊同的，這正是文人的風骨，雖然有點炫耀的味道；在互相批評的時候，“各各指其所短，揚其所長”，也是可以的；當然，最好的方式，也是最厚道的方式，是“掩其所短，稱其所長”。但他又強調，“然而那一面一定得有所長，這一面一定得有明確的是非，有熱烈的好惡”。這就是健康的、有益的“文人相輕”的原則和方式。但對某些無行文人，“以其所短，輕人所短”，非要把別人拉下馬來的做法，就很不以為然了；尤其是有些文人以攻訐他人為能事，為批評而批評，想在批評的混戰中撈取個人的好處，而非要“以己之所短，輕人之所長”，他就表示了堅決的蔑視和不恥。

在今天的教育批評和討論中，我以為魯迅先生的觀點和態度仍然很有意義。

有人說，現在缺乏一種批評的氛圍。大家都不關心他人的“生存狀況”，只顧著自己眼前的一畝三分地。在語文教學領域，只說閱讀一項，就不乏名家和流派。讀什么？怎么讀？是在課內多讀還是在課外多讀？教材和其他閱讀資源如何共享？教師如何指導？本來有很多可以討論甚至爭論的話題。但是沒有，大家各干各的，彼此相安，互不相擾。這種平靜的繁榮或繁榮的平靜，是幸還是不幸？

我想起了民國學人之間一段嘉話。1928年，顧頡剛《五德終始說下的政治和歷史》初稿出來了，引起學界極大關注，一時好評如潮，為顧先生贏得巨大聲譽。差不多同時，錢穆的《劉向歆父子年譜》問世了，同樣是一部史識卓越的扛鼎之作。錢穆的學術觀點與顧頡剛明顯相左甚至對立，錢穆的著作中有很多對顧頡剛觀點的質疑和反對。讓人想不到的是，錢先生的這部著作是顧先生約稿的，當時顧先生任《燕京學報》編輯委員會主任，并主編了第七、第八兩期，《劉向歆父子年譜》正是刊于《燕京學報》第七期。錢穆在《師友雜憶》中講到寫作《劉向歆父子年譜》的意圖，主要是針對康有為的《新學偽經考》，但“不啻與頡剛錚議”、“和他的議論正好相反”。有趣的是，顧先生對此也完全明白，并大方地說，自己的觀點“沒有人起來作大規模的反攻，除了錢賓四先生（穆）新近作了一篇《劉向歆父子年譜》之外”。后來顧頡剛的著作正式出版，他又專門請錢穆作序，錢穆于是寫了《評顧頡剛〈五德終始說下的政治和歷史〉》，在這篇序言中，錢穆除了繼續闡述自家觀點，還直率地批評了顧頡剛的論證方法。

與顧錢之間的學術嘉話如出一轍，還有后來的胡適給郭紹虞《中國文學批評史》作序，胡適不同意郭紹虞的文學史分期觀點，序言中并沒有給郭著大唱贊歌，也沒有因為朋友關系而含糊其辭，而是光明磊落地談自己的學術觀點。朋友歸朋友，學術歸學術，毫不妥協。看似不留情面，實則是極其嚴肅認真的學者人格的體現，是為朋友負責，也是為自己負責，更是為學術負責，這才是學者的尊嚴。

這，就是民國學人的學識、氣度和魄力。今天的學術界，這樣的風景很難看到了。

這，或許就是真正的“名師相輕”。這里的“相輕”，不是你瞧不起我、我瞧不起你，不是揭短、亮丑，不是口誅筆伐、“鳴鼓而攻之”，而是一種學術觀點對另一種學術觀點的激蕩、淘洗、糾正和補充。

說起今天的語文教學，可以稱得上名師如云，大師如林，但我們很少看到名師之間的觀點碰撞和學術爭論。是沒有時間嗎？也許是的，回應、反駁、論爭，確實很耗時間和精力；是愛惜自己的羽毛嗎？也許是的，在爭論中稍不留神，弄不好不只是暴露了自己的學術“軟肋”，甚至還可能讓好不容易建立起來的學術大廈、學術形象轟然倒塌。

但若真是為了學術，這些所謂的“惜時”“惜身”都是毫無價值、毫不可取的。

“名師相輕”首先要有勇氣。挑戰者要敢于“叫陣”，應戰者要敢于“接招”；“怯陣”“畏戰”是兵家大忌，大戰三百回合，即便被對手挑落馬下又有何妨，“死”得悲壯才能贏得尊嚴。想一想，黑格爾、費爾巴哈、蒲魯東都被馬克思、恩格斯深刻地批判過，布哈林、托洛茨基也被列寧批判過，但這一切都無損于他們的人格和學術。

其次要有目標，有靶子。所謂“師出有名”，就是說要像叫陣者下戰書一樣，清楚地表明為何而來，為何而戰，堂堂正正，針鋒相對，不搞陰謀詭計，不耍小聰明，不胡攪蠻纏。

再次要有本領。只有糧草充足、武藝高強，才能戰勝對手。不管是挑戰者還是應戰者，都要充分備戰，兵馬未動，糧草先行——積累學術資料，開掘學術資源是第一步；然后，拳頭要硬，武器要好——論說、批判、駁斥，有理有據，嚴謹有力。沒有對手是寂寞的；打敗對手是對對手最好的尊重。

這樣的“名師相輕”，如兩軍對壘，是一場大戰，是一出好戲，必定能吸引觀者如堵。對決雙方精彩的你來我往，思想“亮劍”，讓學術升華，讓讀者享受。這樣的“戰斗”不僅能錘煉自己、成就自己，還可以通過“戰斗”發展自己的同盟軍，壯大自己的陣營。

時代呼喚這樣的“名師相輕”，語文也需要這樣的“名師相輕”。