“華二學區(qū)彎道超車立馬第一檔順位！”據(jù)報道，近期，上海前灘中介紛紛打出了這樣的標語。原來，華東師范大學第二附屬中學前灘學校（九年一貫制公辦學校，下文簡稱“華二前灘”）發(fā)布2021年招生新政，與往年不同的是，想進第一檔排序，須給兒童在房產(chǎn)證上加名字。此公告一出，前灘老業(yè)主們紛紛“炸鍋”：有房貸業(yè)主遭受“毀滅性打擊”，即“想加加不了”；而對無貸款家庭來說，加子女名字則要交數(shù)十萬稅費。

從報道可知，房產(chǎn)證上添加孩子名字，并不容易操作，要么加不上，要么加不起。無論加不上還是加不起，都意味著孩子可能上不了心儀的“華二前灘”，難怪一些家長抓狂，乃至憤憤不平。這也傳遞了一個信號，有學區(qū)房并不代表就能上好學校。

↑3月25日華二前灘在其官方公眾號上發(fā)布了2021年招生告示。（部分截圖）

要求業(yè)主在房產(chǎn)證上添加孩子名字，是否合理，不作道德判斷。具體到“華二前灘”，2021年計劃招收一年級新生5個班級，以每個班45人計算，共計225個招生名額。而經(jīng)摸底統(tǒng)計，該校對口招生地段內戶籍適齡兒童人數(shù)已遠超學校招生計劃數(shù)。

僧多粥少，就只能不斷抬高門檻。門檻抬高一點，就能刷下一批人，從而實現(xiàn)“固態(tài)”平衡。這樣做，當然不是萬全之策，并有“鋸箭療傷”之嫌，但無論怎么做，恐怕都會讓一些人不滿。筆者這么說，絕非支持這種做法，更不是為該校管理層辯護，而是想強調如果緊緊盯著表征，而不觸及較為深層的現(xiàn)實命題，則未免跑偏。

顯而易見，學區(qū)房之所以走俏，因為它與好學校掛鉤；而好學校之所以魅力無窮，因為它坐擁優(yōu)質教育資源。家長傾全家之力買學區(qū)房，押寶學區(qū)房，是相信孩子讀了好學校便有機會考上好大學，從而改變命運。這是環(huán)環(huán)相扣的，也是一體的。別指責家長功利，對于絕大多數(shù)工薪階層來說，這不是最樸素也最正當?shù)淖非髥幔?/p>

進一步看，通過節(jié)衣縮食、砸鍋賣鐵買一套小小的學區(qū)房，讓孩子讀到好學校，也是普通家庭較為容易實現(xiàn)且最可行的做法。

基于此，我們不能嘲笑那些追逐學區(qū)房的家庭，也不能將學區(qū)房升溫歸結為家長瘋搶。當前，學區(qū)房熱確實該降溫，因學區(qū)房衍生的亂象確實迭出，但問題的根源在哪里，不是一目了然嗎？如果優(yōu)質教育資源均衡了，在家門口都能上到好學校，家長吃飽了撐的還買學區(qū)房？如果招生名額的分配更為公平，盡量實現(xiàn)利益均沾，普通初中的孩子也有一定機會上好高中，學區(qū)房的熱度自然下降。

回看上海前不久出臺的《上海市高中階段學校招生錄取改革實施辦法》，一個重要內容是：委屬市實驗性示范性高中名額分配招生計劃占其招生計劃總數(shù)的65%，原則上以各區(qū)當年度中招報名人數(shù)占全市中招報名人數(shù)的比例為測算依據(jù)分配到各區(qū)，分配到各區(qū)的計劃中須有不低于20%的比例以均衡、隨機為原則分配到不選擇生源的初中學校。如此一來，熱門學區(qū)房自然會降溫，因為那些普通學校也能分配到相應的名額。這樣分配可能會帶來另外的不公平，但積極效果不容小覷。

說白了，優(yōu)質教育資源不均衡，學區(qū)房熱就很難降溫。而優(yōu)質教育資源均衡化，也不是短期內就能實現(xiàn)的。同時，實現(xiàn)優(yōu)質教育資源均衡，不是“削峰填谷”，而是要將優(yōu)質資源的蛋糕做得更大，實現(xiàn)“造峰抬谷”。

不久前，教育部等六部門印發(fā)的《義務教育質量評價指南》明確指出，不舉辦重點學校，不給學校下達升學指標，不單純以升學率評價學校、校長和教師等。指揮棒變了，相信各地也會因應時勢。只有瞄準問題，加大頂層設計，全方位系統(tǒng)推進，屆時包括學區(qū)房在內的諸多難題才有可能得到根本性解決。

紅星新聞特約評論員 王石川