1月15日、16日，正值科創板擬上市企業賽特新材首次公開發行路演之際。然而該公司卻被曝出，第三大股東李文忠因為“涉惡”獲刑，目前還在服刑中。

可是在公司上市材料中，保薦機構興業證券沒有披露該事項，北京市中瑞律師事務所在法律意見書中也未作說明。因此，賽特新材是否存在信披違規遭到外界質疑。

對于股東“涉惡”獲刑卻未披露一事，一位投行IPO業務工作人員告訴記者：“凡是保薦機構認為對發行人有影響的因素都要披露，這是中介機構的責任，包括律師發表意見也是。萬一以后曝出來，保代和律師責任重大。”

1月16日，《每日經濟新聞》記者致電賽特新材，截至發稿尚未收到回復。

李文忠持股占比4.95%

根據賽特新材招股書(上會版)顯示，李文忠持有公司297萬股(占比4.95%)，為公司第三大股東。而其配偶傅素英曾借給賽特新材600萬元。

有趣的是，李文忠、傅素英的名字同樣出現在廈門湖里法院披露的相關信息中。2019年11月16日，廈門湖里法院公布了兩起涉惡案件，其中便包括李文忠、傅素英多次組織李某枝等人，在湖里區枋湖西路一帶結伙實施尋釁滋事犯罪。

李文忠以被害人王亞麗等人違約為理由，不顧多次糾紛警情中民警的口頭勸阻和法院停止侵權的生效判決，任意損毀公私財物等造成了惡劣的社會影響，以李文忠為首的6名被告人，被處有期徒刑一年至二年四個月不等。

記者進一步查詢相關裁判文書了解到，李文忠與王亞麗的矛盾是出于房屋租賃合同糾紛。根據啟信寶信息，傅素英、李文忠分別持有文忠公司49.46%、48.05%的股權，為該公司第一、第二大股東。

《廈門市文忠裝修設計工程有限公司與王亞麗房屋租賃合同糾紛一審民事判決書》顯示，廈門市湖里區枋湖西路161號、167號、169號第一層、夾層、第二層、第三層、第四層登記于文忠公司名下。

2014年1月1日，文忠公司與王亞麗簽訂租賃合同，由王亞麗向文忠公司租賃房屋，租賃物位于枋湖西路161號之十八及夾層、二層、通道，計租賃面積1747.53平方米。租賃期限自2014年4月1日起至2022年3月31日止。

但是2015年8月份，文忠公司又與廈門市湖里區國有資產投資有限公司(以下簡稱湖里國投)簽訂租賃合同，把其位于廈門市湖里區枋湖西路161、167、169號的房屋(包括已出租給王亞麗的房屋)整體出租給湖里國投，并約定在2016年3月份交付房屋，否則要承擔違約責任。

也就是說，文忠公司與王亞麗的合同還在期限內，又將房屋整體出租給了湖里國投。

2016年1月至2月間，文忠公司以王亞麗開辦的幼兒園未獲許可證、未通過消防驗收為由，多次通過組織人員推倒幼兒園彩色鐵柵欄和圍墻等方式阻止幼兒園招生和經營，王亞麗因此多次報警。

對于王亞麗與文忠公司的《房屋租賃合同》，法院認為文忠公司并不享有相應的合同解除權，對于文忠公司認為幼兒園未獲許可證等說法，法院則不予支持。

值得注意的是，根據另一份《王亞麗與廈門市文忠裝修設計工程有限公司侵權責任糾紛一審民事判決書》，2016年4月27日湖里法院就已判決，文忠公司應停止對原告王亞麗開辦的枋湖中心幼兒園的侵害。

恰好規避信披紅線

目前，李文忠持有賽特新材4.95%的股權，恰好低于5%的信披紅線。對于“涉惡”股東是否應當披露，北京市京大(上海)律師事務所幺博文律師對記者表示：“針對每個個案情況不同，具體還得看審核委員會的認定。”

值得注意的是，李文忠持股比例一度超過5%。據了解，李文忠為公司發起人之一，247萬股(占比4.22%)在2010年公司發起時取得。2017年5月，連劍生將50萬股以3.85元/股的價格出讓給李文忠，因而其持股比例達到5.08%。

對于轉讓原因，賽特新材在問詢函回復中表示連劍生2016年10月的轉讓因個人投資購買房產，后續轉讓為資金需要。

2018年12月，賽特新材進行了一次增資，由員工持股平臺紅斗篷投資認購新增股份150萬元。此后李文忠股權比例便降至4.95%。

從時間點上看，2017年5月李文忠從連劍生處取得50萬股時，侵權責任糾紛已判決完畢，房屋租賃合同糾紛則于2018年8月判決。而賽特新材2018年12月增資后，李文忠又恰好規避了信披紅線。

增資不久，2019年4月，賽特新材便開始接受興業證券科創板上市輔導。若沒有這一次增資行為，那么李文忠作為持股5%以上股東，便需要接受相關培訓。