隨著數字產業快速發展，數字領域的不正當競爭也愈發受到關注。3月16日，北京知識產權法院(以下簡稱“知產法院”)首次發布了競爭壟斷十大典型案例，記者注意到，其中過半案例涉及數字經濟領域。直播瀏覽器干擾體育賽事正常播放、軟件公司擅自抓取后臺數據，種種花樣迭出的不正當競爭行為在司法裁判中逐漸明晰著界限，新興領域市場規則逐漸成型。目前，知產法院已新設“競爭壟斷委員會”，未來也將更積極地回應新產業、新模式的司法需求。

明晰不正當競爭邊界

在科技創新、數字經濟等新領域、新業態、新模式中，究竟什么算是不正當競爭?在3月16日舉行的新聞發布會上，北京知識產權法院審判第三庭法官蘭國紅表示，“不正當競爭本質上是一種違背誠實信用原則和商業道德的行為，也就是我們常說的搭便車、不勞而獲、損人利己的行為”。她舉例稱，比如擅自使用他人有一定影響的商品名稱、企業名稱的混淆行為，未經同意在他人合法經營的網站中插入鏈接、強制跳轉、攫取網絡資源的行為，詆毀他人商譽或侵害他人商業秘密的行為等。

在當天發布的案例中，就有這樣的例子。某信息技術公司、某體育文化發展公司(上訴人)在涉案網站設置專題，對體育賽事節目的鏈接進行排列、整理，涉案直播瀏覽器全程、實時利用某國際網絡公司(被上訴人)網站的體育賽事節目增加主播直播內容、與觀眾互動，不當利用被上訴人網站的競爭優勢，獲取不正當商業利益。法院認定上訴人的行為構成不正當競爭，并判決上訴人賠償被上訴人經濟損失及合理開支共計500萬元。

在數據經濟的不正當競爭中，數據的抓取和使用是比較難以辨別的問題。在另一起案例中，上訴人某軟件公司通過運營的網頁版鷹擊系統和安卓手機端鷹擊應用為其用戶提供微博數據服務，具體包括獲取、存儲、展示和分析微博平臺數據，并形成數據分析報告。新浪微博的運營方某網絡技術公司將其訴至法院，并獲賠528萬元。

數據抓取行為是否違反《反不正當競爭法》，關鍵在于抓取數據的性質和抓取數據的方法是否正當。清華大學教授張晨穎指出，平臺的數據可分為公開數據和設置訪問權限的非公開數據。對于平臺的公開數據，基于互聯互通的精神平臺經營者應當允許其他經營者搜集、利用此類數據。但是對于已經設置訪問權限的非公開數據，經營者在沒有獲得許可的情況下，通過技術手段抓取和存儲的行為，本質上利用了技術手段破壞或者繞開平臺所設置的訪問權限，此種行為不具有正當性。

“本案的判決進一步明確了數據抓取行為的正當性邊界，完善了平臺經濟和數字領域競爭法的適用規則，進一步推動平臺競爭治理的法治化。”張晨穎說。

新型競爭行為規范提速

據介紹，知產法院2020年受理競爭壟斷類案件184件，2021年達306件，增幅近66%，預計2022年競爭壟斷案件的收案數量將超過500件。北京知識產權法院黨組成員、副院長兼政治部主任宋魚水表示，越來越多的案件涉及科技創新、數字經濟等新領域、新業態、新模式，如涉及頭部平臺企業的反壟斷案件、涉及互聯網領域新型商業模式的反不正當競爭案件等。

新業態也需要新規范，數字經濟領域反壟斷反不正當競爭工作中要注意什么呢?北京知識產權法院審判第三庭法官司品華介紹，近年來，北京知產法院在處理涉及新業態、新商業模式的新型違法行為引發的糾紛時，秉持規范與促進并重的司法政策，既重視對市場競爭秩序、當事人合法權益的保護，又注重為新業態、新商業模式留出發展的空間，提煉形成新型競爭市場規則。

專門的審判隊伍在未來的工作中也將發揮更重要的作用。為提高競爭壟斷案件專業化審判水平，知產法院在院級專業法官會議制度中新設了“競爭壟斷委員會”，并配備了競爭壟斷專業審判團隊。宋魚水介紹，委員會和專業審判團隊將依法妥善審理競爭壟斷類民事案件，維護公平競爭秩序，營造公平、透明、可預期的營商環境。加強互聯網、大數據等新領域、新業態競爭壟斷類案件審理，積極回應新產業、新模式司法需求，推動數字經濟和科技創新在法治軌道上健康發展，為數字北京建設提供法治保障。(記者 楊月涵 呂銀玲)