原創：樓癲

來源：挑個房

最近各地地產問題愈演愈烈。

(資料圖片僅供參考)

憤慨之余，不禁讓人思考。

內地的期房制度源自香港，為什么人家那邊。

就幾乎沒有爛尾的情況出現呢？

作為深港兩地家庭，樓癲剛好有機會接觸到。

兩邊看似相同，又有所不同的買房流程和制度。

作為購房者，在兩邊買期房最大的區別，其實只有兩點。

一是資金監管方不一樣。

內地是銀行和相關部門負責，而在香港是律師樓。

內地的首付，是交到開發商的銀行監管賬戶。

由銀行和相關部門，根據施工進度，控制監管賬號里資金的釋放。

但是在香港，除了5%的訂金是直接交給開發商的。

剩下的首付，都是交給開發商律師樓的信托戶口。

開發商需先付款給建筑商完成一定工序。

取得建筑師證明書后，才可申請在信托戶口取回建筑費。

確保買家的訂金，是用來支付建筑費。

這個信托戶口的作用，就類似于咱們這邊的支付寶。

二是在香港買期房，在未交房之前是不需要申請按揭和月供的。

換句話說，交樓前，銀行也是不會介入按揭業務。

只有在臨近交樓前，購房者才需要去找銀行申請按揭。

也就是說，銀行并不會承擔交不了樓的風險。

銀行參與的時候，房子已經蓋完了。

所以從兩邊制度和流程的對比，就可以看出來。

內地之所以出現這么多爛尾樓，主要是因為權責不清晰。

國內銀行在比較前期就介入。

掌握監管賬戶資金釋放權利的，是銀行和相關行政部門。

但是承擔風險的又主要是購房者。

且不可無責退房退首付，屬于終身責任制。

也就是不管房子能不能按時按點交出來，購房者的月供都少不了。

所以，既然風雨無阻都能收到錢。

那銀行怎么會有動力和責任，去卡著開發商的資金呢。

畢竟開發商其實都是銀行的大客戶。

得罪了他們，銀行下個月的業績可能就完不成。

那是不是有必要像香港那樣，跳開銀行由律師樓去操作監管資金呢。

不同的經濟環境，適合不同的經濟制度。

事實上，香港也發生過律師樓違規挪用監管資金的事件。

但是香港商業和法律制度健全，且處罰非常嚴苛，所以很少發生。

可是考慮國內良莠不齊的律師水平和素質。

以及建設項目資金監管的業務，基本上是由銀行來運作的慣例。

在國內全面推行律師資金監管制度，暫時還不現實。

而且，完全以現房形式來銷售樓盤，也不現實。

那我們就要思考下，怎么能在不動大手術的情況下解決這個問題。

其實不管誰監管，都有一定的違規風險，關鍵是要權責統一。

所以整個流程其實只需要調整一步。

比如像香港一樣，規定“不交樓前，不用月供”。

這么做，道理其實也很簡單。

既然在國內銀行介入的早，那就從一開始就承擔這份風險。

如果銀行自己早就知道。

一旦爛尾，這套房子中有大部分的風險都是由自己去承擔。

那他比任何人，都在意樓盤的施工進度。

比老百姓更有信息優勢，也更有動力去控制監管資金的釋放。

所以，只需要這么一小步調整就好。