鳳凰網《風暴眼》出品

【資料圖】

近日，抖音粉絲過億的網紅“瘋狂小楊哥”因帶貨的金 正破壁機和絞肉機，被“職業打假人”王海連翻舉報“虛標功率”、“冒用3C認證書”，事件不斷發酵引發熱議，甚至一度登上了微博熱搜首位。

截至目前，事件多方進行了回應。王海方面數次發文，稱建議廠家承擔刑事責任，甚至喊話“小楊哥”拿出一個億為欺詐行為買單；金 正方面15日針對事件發布聲明，力爭自身清白；主播“小楊哥”除了15日、17日兩度曬出“證據”外，未有其他公開表態。

梳理各方爭議后可以發現，目前輿論焦點主要在于產品宣傳的電動功率、電機銘牌標識的電機功率以及金 正聲明中的額定功率是否是同一概念。對此，鳳凰網《風暴眼》分別聯系了事件各方，試圖揭開事件真相。

1、誰在說謊？“小楊哥”曬出最新“證據”能否令事件反轉？

時間拉回到11月12日，有“職業打假人”之稱的王海發布消息稱，抖音知名主播“瘋狂小楊哥”銷售的金 正破壁機和絞肉機存在虛標功率問題。他們通過拆機發現，在直播間賣的絞肉機標注功率300W，實際功率為120W；破壁機標注功率300W，實際功率為105W。

王海微博截圖

王海供圖

11月15日，兩款產品的生產廠家，中山市金 正生活電器有限公司發表聲明稱，被質疑的兩款產品均符合國家標準，不存在虛假宣傳。

聲明解釋稱，兩款產品標注的功率300W指產品整機的額定功率，而電機標注的105W、120W是電機單獨的輸出功率（額定功率）。電機功率與產品整機的額定功率是不同概念。為證明產品合格，金 正還在聲明中列出了相關認證證書和第三方機構檢測證明。

圖源：金 正生活電器微博

對此，鳳凰網《風暴眼》17日致電其中一家檢測機構威凱認證檢測有限公司，對方表示已經關注到此事并正在擬寫事件說明，但截至發稿，鳳凰網《風暴眼》暫未收到對方的書面回復。

天眼查顯示，威凱認證檢測有限公司成立于2003年，注冊資本5000萬人民幣，實繳資本400萬人民幣，系科創板上市公司中國電研全資子公司。另一家檢測機構華測檢測認證集團股份有限公司，于2009年A股上市。

上述聲明發布后不久，“小楊哥”轉發該條微博，并在評論區表示：“我只想做好自己，一切為你們服務，但是少不了后面……”，除此之外再無其他回應。

對于廠家的這份聲明，王海對鳳凰網《風暴眼》表示，其本人并未預料到。王海稱，本以為曝光后對方會主動賠付，“因為這是一個顯見的事實。”

王海進一步稱，這份聲明在他看來漏洞百出，純屬無稽之談。“他搬出來一個整機功率，這個說法根本不存在。”王海表示，對于破壁機來說，電動功率就是電機功率，而額定功率則是電機功率與發熱功率的總和；對于絞肉機來說，上述三個功率則是一回事，也正因如此才有“虛標”。

在王海的15日的“反擊”文章中，他也提到，“《聲明》謊稱整機的額定功率300W，但是《聲明》未給出整機功率300W的檢測報告或測試報告，純忽悠。”此外他還稱，“《3C認證證書》表述的“攪拌功率”就是指攪拌電機的功率，‘小楊哥’和廠商自始至終沒有宣傳或標示過整機額定功率；《聲明》附帶的《檢測報告》附表恰好證明其以次充好。”

圖源：王海微博

11月16日，王海又繼續發布微博回應金 正生活電器聲明稱：破壁機的攪拌功率=電機功率。以飛利浦某破壁機為例，其《3C認證證書》表述“攪拌功率180W”，產品就標“電機功率180W”；再以松下破壁機MX-H2801ASQ為例，其宣傳電機功率1000W，就標示攪拌功率1000W。

那么，其他品牌的破壁機究竟是否都如王海所說，攪拌功率與電機功率一致呢？對此，鳳凰網《風暴眼》聯系了美的、九陽、蘇泊爾、奧克斯等多個品牌的官方旗艦店客服，得到的回應也不盡相同。

奧克斯廚房電器旗艦店回應稱，“電機上面銘牌標稱的功率，一般指的是它的額定輸出功率，簡單來說就是電機在沒有負載的情況下所輸出的功率；而產品銘牌標稱的功率指的是產品的輸入功率，也就是產品所承受的最大的負載功率。”客服指出，“電機標稱的功率不能與產品銘牌標稱的功率一致，否則與國家標準要求相沖突導致拿不到CCC證書。”

除奧克斯外，其他幾個品牌的客服則回復稱，電機功率就是攪拌功率，其店鋪在售的破壁機中，沒有兩種功率標識不一致的情況。

除了針對功率問題的爭議外，王海還直指出金 正的另一大“罪證”——冒用3C認證證書。

針對諸多“反擊”，金 正方未再做新回應，反而是“小楊哥”17日下午再次在微博上公布了最新“證據”——來自合肥產品質量監督檢驗研究院的檢測報告，結論顯示“所檢項目（輸入功率和電流）合格”，落款時間為11月17日。

對于這份檢測報告，王海17日下午進一步對鳳凰網《風暴眼》表示，這只能說明他們送檢的是電機功率為300w的產品，而被曝光的問題產品正是冒用了送檢產品的3c認證。同時，這個時間公布檢測報告，正好證明“小楊哥”直播前沒有嚴格選品，廠家也沒有檢測過產品。

針對王海的這一說法及整個事件，鳳凰網《風暴眼》多次聯系“小楊哥”方，截至發稿暫未得到明確回應。

據王海透露，目前，他已經向合肥、中山兩地的市場監督管理部門遞交了舉報材料，但暫未得到監管部門的聯系。對此，鳳凰網《風暴眼》17日上午分別聯系兩地市監局，合肥市監局回應稱暫未查到舉報登記信息，而中山市監局則表示，正在關注事態進展，如收到相關舉報會依法依規處理，后續如有需要公開的信息，將第一時間按照規定向外界公開。

2、曝光未完待續？王海：這是最簡單的一次 仍有舉報在查

事實上，這并非王海首次與“小楊哥”交鋒。今年9月，王海曾發布一則視頻，指出“小楊哥”9月16日出售的洗發水贈品，是沒有強制3C認證的無生產日期、無質量合格證、無生產廠家的不合格產品。

彼時，“小楊哥”在直播時曾對此進行回應，稱并未為涉事產品帶貨，“我只會給大家帶好的東西，不會把這種垃圾帶給大家，帶這種東西出了事害的是我自己，我怎么可能帶這種東西呢？”

連續將矛頭指向同一個主播，王海也因此被不少輿論認為是故意針對。在接受鳳凰網《風暴眼》采訪時表示，并非針對主播本人，其本人也從未接觸過“小楊哥”及其團隊，包括此番事件發生后，也沒有與“小楊哥”溝通過。之所以接連曝光問題產品，王海認為是在接到消費者爆料后，覺得主播及平臺方在明顯的事實面前仍態度傲慢，赤裸裸地“忽悠”，因此出于維權目的連續曝光。

王海同時透露，隨著事件的發酵，僅14-16日三天內就已接到超過200人的投訴，全部都是針對從“小楊哥”直播間里買到的產品。王海沒有透露具體產品信息，但對鳳凰網《風暴眼》表示，上述投訴至少聚焦在三種產品上，其團隊目前也在就投訴內容一一驗證，如確認消費者舉報的情況屬實，后續也將繼續對外公布。

王海補充指出，這次的產品曝光事件在其看來難度極低，“可以說是打過的產品中最簡單的了，顯而易見的事實，拿個螺絲刀拆開就知道”，王海舉例稱，“紙巾上標著100抽，消費者打開紙巾包裝一看怎么只有30抽，這么赤裸裸的制假售假，事實根本不需要驗證。”

3、廠家、主播、平臺，三方責任如何劃分？專家分析

盡管此番事件目前尚未有定論，但輿論早已是眾說紛紜。微博上，與該事件有關的話題不斷涌現，其中#瘋狂小楊哥陷帶貨產品質量問題漩渦#閱讀量目前已累計高達3.5億次，甚至一度登上微博熱搜第一。

從昔日“頂流”薇婭到快手“一哥”辛巴、知名主播CP“二驢夫婦”，面對層出不窮的網紅帶貨“翻車”事件，消費者受困于數次維權事件中，也給這種線上銷售新業態的發展提出了思考：如何讓虛假宣傳等侵害消費者權益的行為得到根治？出現問題后，究竟該問責哪一方？

對此，中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江對鳳凰網《風暴眼》表示，對于消費者通過網絡主播購買產品后發生維權事件的責任劃分，要根據主播和品牌方具體的協議和具體的經營行為來確定責任，不能一概而論。

陳音江舉例稱，“如果消費者在直播間里買產品，是把錢直接打在主播的公司賬號或個人賬號上，那么這個主播相當于一個銷售者的角色，那他就要承擔所有的售后責任。如果主播只是一種導流的行為，他在整個銷售過程中相當于一個導購的角色，消費者最終是跳轉到代理商商家的鏈接或品牌方的鏈接去購買，那消費者實際上是跟商家簽定的消費合同，消費者真正維權主要還是要去找商家維權。但主播在直播過程中可能存在一些虛假夸大宣傳的行為，也可能在售賣時做出了一些類似“假一賠十”的承諾，那這種情況下，盡管主播不是銷售者，也要按照他承諾的去擔責。”

對于平臺方，陳音江進一步指出，平臺承擔連帶責任主要在于兩個方面，一個是會侵害消費者的生命健康安全的，還有一個就是平臺明知道會損害消費者權益，而沒有積極采取措施的，這種情況也要承擔連帶責任。

針對消費者維權，陳音江建議，首先要注意收集好證據，之后有以下幾種維權方式：第一是跟商家去協商解決，第二是請求消費者協會的調解，第三是請求行政主管部門的調解，第四種是申請仲裁，第五是通過法院起訴。

陳音江強調，盡管很多消費者都希望“大事化小小事化了”，但他還是鼓勵消費者在遇到權益受損的問題時要依法去理性維權，否則對于商家來說，就是客觀縱容和助長了他們的侵權行為，也會助長商家的這種侵權行為。同時他也提到，從監管、立法的角度來說，仍需不斷提高經營者的違法成本，同時不斷降低消費者的維權成本，從而共同營造健康、良好的消費市場。