看到這個標題，各位是不是會覺得奇怪：即便前環球時報總編輯胡錫進（老胡）經常從非專業的視角對國內經濟問題發表觀點，怎么就和知名經濟學者任澤平正面硬剛起來了呢？

事情要從1月20日早間說起。

【資料圖】

是時，任澤平通過旗下媒體平臺發布消息，稱振民營經濟信心有一個很快見效的辦法。現在各界呼聲比較高的主要是，把網上個別“喊打喊殺”“讓民營企業離場退場”的壞人管起來，這些壞人破壞了市場經濟的健康生態，制造輿論恐慌，打壓民營經濟信心，對抗中央“兩個毫不動搖”精神，不學無術，違反國家大政方針。如果繼續讓這些壞人和言論盛行，很難政策取信于民，也很難真正實質提振民營經濟信心。

“這些壞人是誰，一目了然，童叟皆知。”聯系任澤平近期發布的若干微博不難發現，其將“壞人”的矛頭指向了自稱居住在南鑼鼓巷8號的中國公民北京市民東城區居民司馬南先生。1月20日行將結束的時候，司馬南也對外發布了一條消息，稱要把任澤平發布的上述信息“存檔入史”。

看到這里，各位看官可能會一頭霧水：明明是任澤平要拉司馬南去祭旗，怎么前者又硬剛起了胡錫進？

您接著往下看。

遠早于司馬南對外宣稱的“存入史檔”，在任澤平發布信息不過約5小時后，老胡對此發表評論稱，把網上“對民營企業喊打喊殺的壞人”管起來，意思應該是限制他們發聲甚至禁言，他不支持這樣的主張和思維。

“我是強烈反對對民營企業‘喊打喊殺’的，但消音不是解決之道。輿論場不能只有一種‘正確的聲音’，維護多元生態從長遠看符合我們所有人的利益。”

對此，任澤平于除夕當天發文反擊，大體意思包括以下幾點：

1、“我”最近呼吁提振民營經濟信心、管管網上個別“喊打喊殺”“讓民營企業離場退場”的壞人和言論。結果，老胡反對管管這些言論，而且還希望這樣的言論能夠繼續自由的暢行無阻、囂張跋扈、繼續干壞事，因為這是輿論場生態平衡的需要，而且相信民營企業有韌性、有能力不被這樣的“喊打喊殺”攻擊沖垮。

2、“君子和而不同”。比如說“我”認為市場經濟是對的，中國要越來越開放，應該公平和正義。如果有人跟“我”持有不一樣的觀點和價值觀，“我”認為他的觀點可能會給民眾、國家、社會進步帶來障礙甚至破壞，那“我”們這些人是有責任的跟他進行學術討論的，有責任守護市場經濟、公平正義，反對封閉倒退、破壞公平正義的言論。

3、市場經濟并不完美，但卻是人類文明史上出現過的最好的制度。因為市場經濟本質上是人的自由和解放，市場促進競爭，競爭提升效率，市場經濟釋放了每個人追求財富、夢想、自身價值的潛力，實現了起點公平和過程公平，人與人之間的區別不再是身份、出身，而是個人奮斗。市場經濟意味著開放、競爭、效率、自由、公平。

因應老胡的觀點，任澤平在該回應文中表示，知識分子要有風骨，不要試圖討好所有人，更不要試圖揚名于“叼盤”界。“我希望胡XX先生不要和稀泥，不要試圖做‘好好先生’。盡然您左右逢源的能力震古爍今，我問胡先生三個問題：你是否有基本的價值觀信仰和堅守？你是否贊同和支持否定市場經濟、否定民營經濟、‘喊打喊殺’的言論和壞人繼續為所欲為而不受到起碼的約束？你是否認為有幾個言論和壞人破壞力尤大，而且他們干了壞事還繼續在那招搖過市、囂張跋扈、繼續干壞事，這種形勢是不是你所愿意看到的？”

作為一系列網絡口水戰的另一主角，今天晚間，司馬南轉載了公眾號“明人明察”的文章，表示要“警惕任澤平”。文中稱，司馬南確實批評過一些民營企業的問題，有些說法甚至比較尖銳，但主要是針對改制過程中有無國有資產流失等問題。同樣，任澤平前段時間在社交媒體“炮轟”中國的制造業民營企業龍頭“寧德時代”，稱其“貪天之功”“恃強凌弱”“德不配位”。

“如果因為司馬南批評過一些民營企業，就給他貼上否定民營經濟的‘壞人’標簽，那么任澤平是不是更符合他設定的‘壞人’標準？”

說起來，任澤平和司馬南的社交平臺，之前都被禁言過。對于任澤平、老胡、司馬南的這一場“三角論戰”，有網友表示，會不會最終被先封殺的，反倒是任澤平。

對此，你認為呢？