壟斷與自由競爭從來都是一對矛盾重重的“孿生子”。

整理｜鄧雙琳

(資料圖)

來源｜《哈佛大學第一堂經濟課》

頭圖來源｜視覺中國

曾經的世界首富比爾·蓋茨最為人所津津樂道的故事，就是主動從哈佛大學退學，毅然投入到微軟的創業中。那么設想一下，如果當初比爾·蓋茨選擇繼續在哈佛深造，他現在會怎樣？

答案很明顯——比爾·蓋茨會錯過世界首富的位置。

比爾·蓋茨上大學的機會成本，是微軟成立3年左右的市值。并且商業講究時機，如果他沒有在大學時創業，也許別人就會領先一步，即使比爾·蓋茨大學畢業后選擇成立微軟，微軟也無法成為今天這樣一個大企業。因此，對于比爾·蓋茨來說，上大學的機會成本，就是放棄微軟能夠帶來的利潤。

在曼昆的《經濟學原理》中，機會成本是經濟學的十大原理之一：“某種東西的成本是為了得到它要放棄的東西。”更通俗一點的說法是，機會成本是人們在做出選擇之后所喪失的、不做出選擇而可能獲得的最大利益。

機會成本在生活中隨處可見，人們常常遇到各種各樣或大或小的問題，這些問題都需要人們做出選擇。

例如某個消費者希望買一雙新鞋子，卻同時喜歡上不同款式的兩雙鞋子；某個人有一筆資金，是投資科技行業還是投資消費行業；一個面臨畢業的大學生是選擇繼續求學，還是選擇參加工作；某個人積攢了一筆錢，是用來購買汽車還是理財等。

這也涉及到另一個問題——怎么選擇才能使自己獲得最大利益？如果放棄最高價值的選項，就會失去最高的效益；選擇最高價值，機會成本就會降至最低。也就是說，最明智的選擇就是選使自己失去最少的選項。

在《哈佛大學第一堂經濟課》一書中，作者從最通俗的角度闡述經濟學理論，介紹了哈佛經濟研究中關于需求供給、生產效率、成本控制、通貨膨脹等經濟常識，比爾·蓋茨所面臨的機會成本正是其一。

在一些人看來，只有經濟學家們才應該關心、分析經濟現象。實際上，經濟活動和每個人都息息相關，無論個體還是每個人所在的團體都會對經濟運行的規律產生影響。同時，經濟生活也會受到種種社會因素的影響，因此，物價漲落的現象時常會發生，生產者和銷售中盈利或虧本的現象更加常見，經濟危機、通貨膨脹等現象也時不時地出現在人們的生活中。

本文將用經濟學原理解釋生活中經常出現的三個現象：

1、火車上的飯菜為什么又貴又難吃？

2、是什么決定了你的收入？

3、為什么存錢也許會賠錢？

火車上的飯菜為什么又貴又難吃

布萊切是美國一家大型百貨公司的市場拓展部經理，一年365天中有200天出差在外，乘坐火車等交通工具對他來說已經習以為常，但他無法忍受火車上的飯菜——又貴又難吃。

火車提供的飯盒中，牛肉無論如何都嚼不爛，炸雞腿也因為被擱置的時間過長而發硬，嚼起來就好像是在嚼一塊橡皮。有時布萊切想去餐車買面包充饑，但火車上的面包也不便宜，超市里一塊櫻桃小面包只要25美分，在火車上卻要賣46美分。

讓布萊切更感心涼的是，他將自己的不滿寫在火車留言簿上，結果幾乎每節車廂的留言簿都寫滿了旅客對于火車飯菜的投訴。即便如此，列車方也并沒有做出改變——誰讓列車方處于壟斷地位呢？

在中國，“壟斷”一詞最早出現于戰國時期。孟子云：“必求壟斷而登之，以左右望而網市利?！痹诂F代西方經濟理論中，壟斷指的是那些為了獲得暴利的少數大資本企業通過互相聯合和協議，對某一行業或某一階段市場上供應的某些商品的生產、銷售和交割進行控制和操縱的行為。

哈佛教授告訴我們，壟斷的形成主要有以下幾個主要原因：

（1）規模經濟

倘若某個市場對一種商品的需求只能容納一家供給企業，多一家供給企業就會引發虧損。這個時候，最早為市場提供該商品的企業為了保住供給地位不受到沖擊，必然會利用其早已形成規模的優勢對其他供給企業進行打壓，從而達到控制市場、操縱該商品價格的目的。此時，壟斷就出現了。

（2）企業對于生產要素的控制

在一個行業或一個市場上，一旦出現了一家企業控制了整個商業或整個市場生產資料供給的情況，那么其他企業就無法獲得這種生產資料，無法形成自由競爭，使得這一家控制了生產資料的企業成為“壟斷者”。

（3）法律的保護促使壟斷出現

一個企業率先研制成功某一種商品，自然不會將生產技術和資料外泄。它們會申請法律保護，如產品專利保護，獨享生產方式，壟斷此行業或市場。

（4）特許經營促使壟斷出現

一家企業在接受政府的某項授權之后便成為該行業唯一經營某種產品的企業，而政府給予這家企業的特許經營權便直接形成了壟斷。在現代社會當中，因為政府的特許經營而出現的壟斷企業非常多，大到民眾公用事業，小到一些區域性商品等。

火車上的飯菜之所以又貴又難吃，就是因為火車上不能夠容納其他餐飲企業而產生的壟斷。對于這種壟斷現象，消費者能夠做的就是向政府的相關部門反映，要求以政府行政作為的方式來維護乘客的權益。

對于商家來說，占有壟斷地位的確能獲得巨額利潤，但是如果長期以壟斷手段謀取暴利，不思考如何從改變產品需求出發去贏得消費者的青睞，那么這樣的企業是不會長久發展下去的。

當年，洛克菲勒以強大的運作手腕將標準石油公司發展成為全美最大的壟斷企業，他不以改變生產方式、提供優質產品來贏得消費者，而是以壟斷手段向美國民眾提供石油產品，結果這種長期的壟斷引發了全美的憤怒，最終在美國民眾的巨大壓力下，標準石油公司被拆分，強大一時的“壟斷帝國”就此轟然倒下。

哈佛大學經濟學教授羅伯特·巴若認為：壟斷與自由競爭從來都是一對矛盾重重的“孿生子”，它們總是站在彼此的對立面——壟斷討厭自由競爭，而自由競爭更是容不下壟斷。在生活當中，壟斷與自由競爭經常出現，如果我們不注意，很可能就成為壟斷與自由競爭的“受害者”。

收入水平和能力無關

一天，一個美國人和一個墨西哥人相遇了。美國人上身穿著一件價值超過600美元的高檔襯衫，下身穿著一條價值700美元的牛仔褲，腳上的皮鞋最少也值200美元。相對而言，墨西哥人就顯得寒酸多了——上身穿著一件價值20美元的T恤衫，下身穿著一件15美元的大褲衩，腳上套著一雙只有幾美元的塑料拖鞋。

看著美國人光鮮的衣服，墨西哥人非常羨慕，于是便湊上前去問美國人：“先生，你是華爾街的金融精英嗎？”美國人看了看墨西哥人，猶豫了一會兒說道：“不是，我就是一名普通的玩具工人?！?/p>

“我和你一樣，我也是一名玩具工人。我的年收入是2000美元，你呢？”墨西哥人在聽完美國人的回答后急不可耐地問道。

“我的年收入大約是4萬美元，我們美國人的收入都很高，這個你是知道的。”美國人回答說。

“真該死，我辛苦一年只能賺到你的1/20。不過墨西哥的經濟的確是比美國要差很多，這個我只能詛咒上帝了。”墨西哥人一臉無奈地說。

聽聞此言，美國人自豪道：“你們的企業都很小吧？我們的企業有100個人，年產值3000萬美元，我一個人一年就可以創造近十多萬美元的效益?！?/p>

不料，墨西哥人又一次開始驚呼起來：“我一年要創造20多萬美元的效益，我們工廠的年收入在2億美元左右，比你們要多得多，可我們怎么拿這么少的錢？”

事實上，文中的墨西哥人比美國人收入低，并非能力問題，而是分配制度不公平導致民眾收入低。

哈佛大學經濟學教授羅伯特曾說過，“一個人要想讓自己有著不錯的收入，就應該明白是什么決定了你的收入水平?！彼J為，決定民眾收入水平的最關鍵因素就是國家分配制度。

所謂的分配制度即勞動產品在社會主體中如何分割、配給制度的總稱?，F代經濟學界將分配制度分為三種模式：按需分配模式、按資分配模式和按勞分配模式。當然，這三種主流分配模式并不能代表全球所有國家的分配制度，還有一些國家采取了一些比較靈活的分配模式。

事實上，國家的財富分配制度對于民眾的影響非常巨大，但是普通民眾往往忽視了分配制度對自己收入水平的影響——財富分配制度就像一只無形的手，時刻左右著我們的收入水平。

羅伯特教授認為，解決社會分配制度中的不公性必須按照“群體利益最大化”的經濟原則來進行，判斷一個分配制度是否優良的主要標準就是該分配制度能否為絕大多數公眾實現利益的最大化。

一方面，分配制度必須堅持“效率最大化原則”。如果一個分配制度只能起到平均作用而不考慮整體效益，那么就只能讓整個社會陷入共同貧窮當中。在經濟學中，生產效率是一個非常重要的概念，不講求效率的分配制度肯定是不會讓大多數人滿意的。

另一方面，分配制度必須堅持“公平最大化原則”。如果一個分配制度只會給少數人帶來好處，而讓大多數人的利益受損，那么這個分配制度就是一個掠奪公眾財富的工具，必將給國家經濟發展帶來很大的阻礙。

社會財富的分配制度在注重公平性的同時，還應該注重分配的收益性。羅伯特教授認為，財富分配制度保證收益性應該有層次地進行。

首先，社會財富要分配在保障國家經濟安全運行方面，國家經濟的安全建立在國家安全的基礎之上，沒有國家的安全，什么安全都是空談。

其次，社會財富的分配要保障大多數人的基本需求，如醫療、住房、交通、吃穿、教育等，更要在滿足大多數人的基本需求上突出公平性和收益性。

第三，社會財富的分配要促進大多數人創造財富的熱情，而不是打擊大多數人創造財富的熱情。

但事實上，在突出社會財富分配制度的公平性和收益性的時候，不得不考慮博弈因素。羅伯特教授說：“經濟博弈論告訴我們，財富的分配就是一場社會大博弈，哪一個階層贏得了這場博弈，哪個階層的收入就能夠得到增加。”

羅伯特教授認為，現在大多數國家在生產力水平大幅度提升的基礎上，保障大多數人的基本需求是沒有問題的，各國政府目前要做的就是增強國家市場化的推進速度與推進質量。市場是世界上最好的調節機制，一個行業的收入應該達到多少，一個行業中的不同職位該如何發放工資都應該由市場來決定。

此外，羅伯特教授還認為，以市場機制為基礎而建立的社會分配制度更應該具有變革性。因為市場的反映難免會慢一拍，等到市場反映出分配不合理時，情況可能已經非常嚴重了。

“社會的變化很快，原來合理的制度在一段時間之后可能會變得不合理，這就要求國家機器在調節分配制度的時候要突出變革性，能夠讓分配制度的變化跟得上社會的變化?！?羅伯特教授說。

為什么存錢會賠錢

財經作家吳曉波曾經分享過一段趣事：30多年前他剛大學畢業，當時銀行一年期存款利率大概是10%，于是年紀輕輕的吳曉波生出一個現在看起來很“中二”的想法：“如果我努力工作，存夠5萬元，一年就會產生5000元的利息?！彼敃r的工資是200元，5000元足以應付開銷。所以他的理想就是趕緊存夠5萬塊，然后退休躺平。

但站在當下回看這段往事，大多數人都會覺得這個想法很離譜。實際上，我們所有人都和吳曉波一樣，經歷了一場“利率大滑坡”。利率對于每一個人來說都非常重要，財富是保值還是縮水，在很大程度上都是由利率決定的。

哈佛大學經濟學教授斯蒂文森說：“利率對于政府而言是保證國家經濟健康運行的調控工具；而對于個人來說，他一定要時時關注利率的變化，因為政府和銀行家們就是通過利率的變動來調節和分配社會財富的?！?/p>

我們總是會發現，當銀行調低利率的時候，居民就會將錢由銀行搬入股票市場、房地產市場等市場來確保財富不縮水，而當銀行調高利率的時候，居民就會將投入其他市場中的錢存入銀行，以獲得更多的利息。每個人財富的升值和縮水，都和利率息息相關。

如今，負利率一詞頻頻出現在我們眼前。

負利率是什么？在現代西方經濟學中，“負利率”的解釋是：在某些經濟情況下，存款利率（常指一年期定期存款的利率）小于同期CPI的上漲幅度，這時民眾的銀行存款隨著CPI指數的逐漸升高，會產生購買力逐漸降低的后果，看起來就好像存在銀行里的錢在變薄、在“縮水”一樣，故被形象地稱為“負利率”或“利率倒掛”。

如果在通貨膨脹的時候，你只會把錢存進銀行里，那么你的財富不但不會升值，反而還會因為物價的上漲而縮水，因為存在銀行里的錢所賺到的利息根本不足以對沖物價的上漲。

弄清楚“負利率”這一概念之后，我們就會發現抵制“負利率”的最好方式就是加息。但是，對于各國的中央銀行來說，加息并不是一件很隨便的事情，很多時候加息不慎都可能引發嚴重后果。

比如說，加息一般會直接導致股票市場受損，利息一漲，股票市場就開始回落。很多老百姓將錢投進股票市場并不是希望能夠賺到多少錢，而是希望能夠使財富不縮水，為此他們承擔了很大的風險將錢投進股票市場。當利息上升的時候，老百姓發現不用承擔高風險就會讓手中的財富保值，那么他們肯定選擇將錢存進銀行而不是股票市場。

負利率社會是什么樣子，經歷了幾十年經濟大發展的中國人可能沒什么感覺，但是放眼全球，負利率已經席卷了很多國家：

2012年7月，丹麥進入負利率時代。

2014年6月，歐元區進入負利率時代。

2015年1月，瑞士進入負利率時代。

2015年2月，瑞典進入負利率時代。

2016年2月，日本進入負利率時代。

……

在“負利率”時代，加息與不加息對于中央銀行的決策者來說都是一件非常頭疼的事情，但是對于普通民眾而言，我們還是更希望銀行以加息的手段來幫助民眾維護財富安全。那么銀行該如何加息呢？

斯蒂文森教授認為，從政策工具的角度來看，如果中央銀行為了消除“負利率”現象而采用加息手段，就必須正確而全面地分析當前“負利率”對經濟運行帶來的作用。

中央銀行在加息時，除了從政策工具層面來考慮之外，還會參考國際經濟走勢。斯蒂文森教授說：“一個國家在應對通貨膨脹時進行加息，一定要看國際經濟的趨勢，如果加息的幅度較大，勢必會引發熱錢的大量流入，因為加息能夠讓熱錢套利?！?/p>

2010年中期，哈佛大學經濟學研究中心專門對全球25個新興經濟國家進行了調查，發現有2/3的國家實際利率是負值，這就說明新興經濟體國家面臨著加息的問題。但是，幾乎全球所有的新興經濟體都存在著資本市場價格過高的情況，加息勢必引發熱錢的流入。

一般來說，加息幅度較大時，熱錢就會涌進來。因為相比在其他行業套利，利息相對來說更為穩妥，幾乎沒有風險性的利息獲利對熱錢非常有吸引力。但是，并不是中央銀行的每一次加息都能吸引來大量的熱錢。

比如說在20世紀末的亞洲金融風暴之前，東南亞幾個國家以提高利率的方式希望引進熱錢來投資，但是這些國家并沒有如愿以償，因為通過利率差獲取的利潤畢竟比投資其他行業要低，有時候甚至會低上很多倍。

所以，一個國家在加息之后最為擔心的并不是大量涌入的熱錢依靠利率差來賺取利潤，而是害怕熱錢大量進入股票市場、房地產市場等資產市場，形成資產泡沫，引發經濟動蕩。各國中央銀行在加息的時候更多的是參考國際經濟走勢，以此來判斷加息的幅度，有效阻擊熱錢的流入。

總之，加息應該是一個在全面思考下做出的調整結果，因為加息并不是解決“負利率”的唯一手段。要知道，“負利率”實際上是一個資源配置不平衡的問題，這就要求從優化經濟結構和資產價格調節上做出調整，還必須以保證經濟平穩運行的手段來消除“負利率”的不利影響。