牡丹江曹園舉報人案庭審：被控12年前盜伐林木，被告當庭翻供辯稱無罪

華夏時報記者 帥可聰 陳鋒 牡丹江報道

一手推動曹園走向覆滅、70余名公職人員遭問責的實名舉報人張學成，因被指控2011年在其承包的山林中盜伐、濫伐林木，與其胞弟張學功一同站上了被告席。

(資料圖)

2月13日，張學成、張學功涉嫌盜伐林木案在黑龍江省牡丹江市愛民區人民法院（下稱“愛民區法院”）舉行一審庭審?！度A夏時報》記者到庭旁聽并獲悉，張學成、張學功兩位被告人均對檢方指控提出異議，辯稱自己無罪。其中，張學功當庭全盤翻供，表示以法庭陳述為準。

據悉，這起案件的案發，緣起于曹園案遭“雷霆處置”后曹園主人曹波一方的舉報。2020年11月，牡丹江市公安局直屬分局經審查后作出不予立案決定。2021年7月，牡丹江市公安局森林公安分局將此案立為盜伐林木刑事案件進行偵查，同月對二人采取拘留強制措施。

12年前盜伐林木？

張學成、張學功涉嫌盜伐林木案早在2022年12月首次開庭，本次庭審計劃于2023年2月13日至2023年2月17日在愛民區法院第六審判庭公開開庭審理。

記者在13日上午的庭審現場看到，公訴方有兩位檢察官出庭，被告一方共三位辯護人出庭，另有家屬在內的近20位公民到庭旁聽。據了解，張學成的兩位辯護人為知名公民辯護人藺文財以及前檢察官、北京合弘威宇律師事務所副主任魏景峰律師，張學功的辯護人為黑龍江高盛律師集團事務所馬騰溪律師。

今年58歲的張學成看起來狀態尚佳，戴著眼鏡、出庭時還隨身帶著刑法書籍。他在2019年曾因實名舉報曹園違建而名噪一時，隨后也因昔日好友、曹園主人曹波一方的舉報被拘，至今已被羈押逾一年半時間。

據檢方起訴書及補充起訴書指控，2010年5月18日，被告人張學成在朋友曹波的介紹下，在原承租人鄭茂江處購買并簽訂了有林地轉讓協議，由張學成承租經營管護位于牡丹江市愛民區的牡丹江市軍馬場26林班范圍內1348畝有林地和林木，并報批通過軍馬場領導簽字同意轉讓。2010年12月2日，張學成在涉案地塊注冊成立牡丹江百成莊圜有限公司，許可經營項目為家禽、豬養殖。

2011年初，因張學成欲在承租山林地塊開發建設山莊，便與其弟張學功商議在承租經營的林地內采伐林木，由張學成聯系好采伐審批事宜后，張學功具體辦理采伐事項。張學功先找到閆日輝（原軍馬場場長）辦理審批采伐林木業務，之后找到林業局森調隊李樹國辦理林木的調查設計業務，林木采伐設計工作完成后，最終在張學成承租的山場確定了七片采伐區域（俗稱采伐號）。每個采伐號內可以采伐的樹木都用紅色自噴漆在樹木胸徑位置標記。李樹國同時明確告知張學成、張學功帶紅油漆標號的樹木可以采伐，不帶紅油漆標號的樹木不可以采伐。

2011年10月，張學成通過曹波等人的介紹，找到當地采伐工頭樊澤廣（已死亡），并商定按采伐根數收費，采伐一根為5元左右工錢。商定后第二天，樊澤廣帶領人到張學成承租山場開始采伐。第一天采伐地點為經審批的采伐區內，第二天為采伐更好的樹木，現場指揮人張學功便與工頭樊澤廣商議不按林木采伐許可證規定的地點和數量采伐。之后，張學功打電話告知張學成不按采伐規定采伐的事情，張學成作為山林承租人和采伐行為發起人，也同意并授權了其弟弟張學功不按采伐規定采伐。樊澤廣等工人在采伐區域內和采伐區外使用油鋸伐樹，共持續伐樹6天左右。

檢方指控，2011年11月，張學成、張學功等人在承租區（中牧集團牡丹江軍馬場26林班）山包東側，未經林業主管部分批準、未辦理林木采伐許可證的山林內，盜采盜伐國有林木合計174.27立方米立木蓄積的木材。此外，在批準的采伐區內，共計超出采伐許可證規定超采立木蓄積72.335立方米。

兩被告均提出異議

記者在13日上午的庭審現場獲悉，針對檢方指控事實及罪名認定，張學成與張學功二人均當庭提出異議，并向合議庭提交了書面材料。

一如此前供述，張學成當庭表示，對張學功采伐林木事先并不知情，直至張學功打電話要采伐人工費2萬元時才知道。他稱，于2011年底將山莊交由弟弟張學功管理，采伐審批手續、具體采伐事宜都是張學功自行完成。在得知伐林的事后，他擔心弟弟張學功不懂林業方面的事情，就讓張學功停止伐林。最后獲批采伐區域沒有伐完，且經林業局驗收合格。

相關案卷顯示，原軍馬場場長、證人閆日輝此前出具證言，他曾在采伐過程到現場監管抽查，并督促張學功不要超采濫伐，在驗收時并未發現超采的情況。

在偵查審訊時認罪認罰的張學功當庭全盤翻供，并聲稱此前遭到逼供、誘供，表示以法庭陳述為準。張學功在庭上稱，牡丹江市公安局（于2020年）通過調查、證據充足，其違法行為已過追訴期不予立案起訴，這是他不認罪的原因。他提出異議稱，起訴書相關鑒定機構鑒定的采伐棵數和立方米都不準確，起訴書中所說的用紅色自噴漆進行標記了可以采伐是不對的，用紅色自噴漆標號的樹木指的是范圍區域內可以采伐，這是林業局森調隊李樹國告訴他的。

張學功還稱，在采伐之前曾和采伐工頭樊澤廣簽過合同，包括付款、采伐事宜。因其對采伐的事情不懂，由樊澤廣全權代表采伐，且未曾授意樊澤廣不按規定采伐。

就起訴書中所稱的“獲利近6萬元”，張學功亦提出異議稱，采伐林木一共賣了54000元，其中包括人工費24000元，實際獲利數額為3萬元。他在庭上稱，與采伐工頭最初約定按棵數算錢，但后來改為打包價2萬元，支付2萬元后工頭稱虧了，于是又支付了4000元。

記者獲得的相關案卷資料顯示，張學功在此前審訊筆錄中稱“我按棵數跟樊澤廣算的工錢，好像是按照5塊錢一根，查數是4000多棵，給了樊澤廣22000元錢，后來第三天，樊澤廣找我說干活賠錢了，我又給了樊澤廣2000元”，前后說法明顯存在出入。

張學成的辯護人藺文財在接受《華夏時報》采訪時表示，他認為本案中公訴機關起訴指控犯罪行為人的主體及采伐主體的認定是錯誤的。油鋸手可能為多掙錢進行超蓄積采伐，如果公訴機關起訴指控張學成、張學功實施了指揮油鋸手，故意讓油鋸手超范圍、超面積和超蓄積非法采伐，指使油鋸手非法采伐的行為構成犯罪，具有本案犯罪的主觀故意，需要向法庭出示有效證據加以證明，否則法院應當確定起訴指控無直接證據或客觀證據。

據悉，此次庭審原計劃為期5天，于2月16日因故休庭一天，2月17日庭審結束，法官宣布將擇日宣判。

曹園覆滅后遭舉報

作為曹園實名舉報人，張學成在2019年一度成為輿論焦點人物。正是在他的實名舉報下，牡丹江市西北郊森林深處的一座名為曹園的違法建筑，一步步走向了覆滅。

2019年3月19日，中央廣播電視總臺中國之聲曾以《牡丹江森林深處暗藏違建：毀林百畝削山挖湖建私人莊園》為題報道，這座名為曹園的私人建筑群，從2005年開始建設，總投資上億元，氣勢宏偉，規模驚人，并不對外開放。牡丹江市國土部門曾三次作出拆除并罰款的行政處罰，最終都形同虛設。國有林地上建起的私人莊園，仍屹立不倒。

上述報道刊發后，引起全社會廣泛關注。時任黑龍江省委書記張慶偉作出批示，要求嚴肅對待。2019年3月20日，黑龍江省林業和草原局等9個省直部門組成的聯合督查組到達牡丹江市開展督查工作，牡丹江市專項調查組全面進駐曹園。經查，曹園在未取得合法手續的情況下，違法采伐、違法占地、違法建設。曹園最終被依法全部拆除，并恢復植被。

2021年8月，上海廣播電視臺旗下看看新聞曾報道，受曹園事件影響，有74名黨政領導干部和公職人員被問責處理，其中黑龍江省管干部10人，省直機關處級以以下干部9人，牡丹江市政府相關職能部門處級及以下干部51人，中國農業發展牡丹江軍馬場處級及以下人員4人。

曹園主人曹波被依法審判。2020年11月9日，牡丹江市海林市法院作出一審判決，曹波因犯濫伐林木罪，非法收購珍貴、瀕危野生動物制品罪，虛假訴訟罪，數罪并罰，獲有期徒刑九年。

知情人士告訴《華夏時報》記者，曹波不服一審判決上訴，此后二審維持原判。目前，曹波家屬仍在進行申訴。

張學成、張學功涉嫌盜伐林木案案發，緣起于曹波一方的舉報。記者獲得的有關資料顯示，曹波被刑拘后，2019年9月于看守所內舉報張學成涉嫌濫伐林木。2019年12月，牡丹江市公安局收到省政法委簽發的關于曹波舉報張學成違法犯罪線索，市公安局隨即開展核查工作，后經審查認為犯罪已過追訴時效期限，并于2020年11月作出不予立案決定通知書。

曹波本人舉報未果，曹波公司員工繼續舉報。2021年4月，牡丹江市公安局森林公安分局接到省政法隊伍教育整頓第三指導組流轉至牡丹江市公安局線索核查組，交辦的案件線索，要求該局核查劉立中、黃德軍（曹波公司員工）等人舉報的張學成違法犯罪線索，該局后將此案立為盜伐林木、濫伐林木刑事案件。