在以往的加息周期中，只有上世紀90年代中期格林斯潘領導的美聯儲真正使美國經濟實現了“軟著陸”。

(相關資料圖)

眼下，由鮑威爾領導的美聯儲能創造奇跡，幫助經濟實現“軟著陸”？甚至是“不著陸”？經濟學家們仍存在巨大的分歧。

摩根士丹利認為，當前強勁的勞動力市場足以幫助美國經濟實現“軟著陸”。這家華爾街大行表示，新冠疫情和美聯儲加息風暴讓本輪周期變得非常與眾不同，因此不能按照以往“參考過去周期、以史為鑒”的方式判斷美國經濟未來的走勢。

但在美國前財長薩默斯看來，長期指標顯示美國經濟陷入衰退，“軟著陸”并不會發生。

本輪周期的獨特之處

摩根士丹利全球首席經濟學家Seth Carpenter在最新發表的文章中表示，2020年初爆發的新冠疫情，這個事實本身就讓本輪周期與二戰后的任何商業周期區別開來。

在很大程度上（新冠疫情導致）需求崩潰了。現在幾乎每一種經濟數據的統計方式均出現了非常明顯的變化，這是與其他周期的第一個不同之處。

Carpenter認為，本輪周期的關鍵特征是供需的波動以及它對不同行業的沖擊演變的過程。他寫道：

商品和服務的需求剛開始崩潰時，商品需求的復蘇面對的是一條僵化了的供應鏈。

商品需求和服務需求的脫鉤在以前的周期中并未出現。最初需求崩潰導致了通縮，但商品需求的激增尤其導致了商品通脹與服務通脹的脫鉤。

隨后，隨著經濟重新開放，服務需求恢復了，但是重新開放充滿了摩擦，因為大片的勞動力市場被徹底顛覆或者被取代。雖然需求的崩潰與（疫情）高度相關，但復蘇卻不是如此。

這種較為不相關的周期造成了一個后果，那就是通脹變得棘手。今天，我們看到商品通脹顯著回落，但服務通脹仍然強勁，即使在（央行）強硬收緊周期之后也是如此。

Carpenter認為，除疫情外，美聯儲等其他發達經濟體央行掀起的加息風暴，以對抗四十余年來最嚴重的通脹，讓本輪周期變得與眾不同。他繼續寫道：

本輪加息周期是20世紀70年代以來首次以這樣的動機進行。

換句話說，在大多數以前的周期中，加息通常伴隨著強勁的（經濟）增長，當增長和（企業）收益顯示出放緩的跡象時，政策會撤退。這一次，美聯儲故意提高利率，使經濟增長大幅放緩到低于潛在增長率的水平，并計劃在經濟下滑時維持高利率。

這種央行策略顯然是本輪周期的一個關鍵不同點。

“硬著陸”“軟著陸”還是“不著陸”？

Carpenter表示，了解本輪周期的不同之處非常重要，他認為多數人憑過往周期的經驗判斷美國經濟“硬著陸”，這極不合理。

長期以來，我們一直認為美國經濟會有“軟著陸”。但持反對意見的人不斷強調，以前的經濟周期都沒有出現“軟著陸”，因此現在預測這種情況是不合理的。

我們認為，這個周期中有足夠的差異，可以產生不同的結果。市場觀點也開始向我們這邊傾斜，現在的問題是，我們是否真正看到足夠的經濟放緩甚至重新加速。

到目前為止，我們認為還沒有足夠的證據來改變我們對經濟放緩的基本看法。回到美聯儲的策略，有意讓經濟放緩至潛力以下水平以抑制通脹，“不著陸”的情況對我們來說并不合理。

但是，一月份的數據反映了基本面的強勁，經季節性調整后的非農就業人數強勁，反映出相對于一月份而言，減少的工作崗位要少得多。

勞動力市場的現狀是我們支持“軟著陸”的關鍵因素。在過去的周期中，當經濟放緩時，通常會出現一波波的裁員。這一次，我們看到這種情況出現在科技領域，但在整個經濟中并未普遍發生。

因此，也許這一次會有所不同。

正如摩根士丹利所言，1月非農新增就業大超預期，表明經濟可能依然火熱。不過，美國前財長薩默斯指出，諸如此類的短期指標具有一定的誤導性，而長期指標則顯示經濟即將陷入衰退，美國經濟將急劇下滑。

薩默斯近期接受媒體采訪時表示：

經濟“軟著陸”不會發生，負面數據正變得越來越明顯，不容否認。通脹信號并未緩和，美聯儲將繼續加息。這將導致經濟衰退，所以我們現在就承認這個問題，以避免以后（我們）看起來像個徹頭徹尾的傻瓜。

摩根士丹利的看法也與近期的一項重磅研究背道而馳。包括前美聯儲理事在內的五位華爾街經濟學家和學者認為，美聯儲政策制定者對前景的判斷仍然過于樂觀，或需加息到6.5%才能控制通脹，這意味“軟著陸”不太現實。