12月22日，中國銀行間市場交易商協(xié)會公布2017年非金融企業(yè)債務融資工具信用評級機構業(yè)務市場化評價工作結果，排名由高到低依次為：中誠信國際、大公國際、上海新世紀、聯(lián)合資信及東方金誠。

今年早些時候，交易商協(xié)會啟動了這項對評級機構的評價工作，目的是“加強信用評級業(yè)務自律管理，構建公平、公開、公正的評級環(huán)境，增加行業(yè)公信力。”

據(jù)悉，在業(yè)務評價中，交易商協(xié)會組織了121家市場成員代表(包括65家投資人、52家主承銷商、4家市場基礎設施)以及42名市場專家對各評級機構的業(yè)務素質(zhì)、評級結果質(zhì)量、評級報告質(zhì)量、評級服務質(zhì)量等各個方面進行評價。

“評級業(yè)，甚至整個金融市場正在開放，但評級泡沫的問題依舊沒有解決，甚至因為評級機構之間的級別競爭，還有惡化的趨勢。”北京一位評級業(yè)資深人士對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，交易商協(xié)會推動對評級業(yè)的評價，以及加強評級公司自律管理的舉動，“最近甚至公開點了幾家評級機構的名”，將有利于評級業(yè)良性發(fā)展，更好地與國際市場接軌。

綜合評價一般

業(yè)內(nèi)人士對21世紀經(jīng)濟報道記者透露，本次評價包括“機構素質(zhì)及業(yè)務評價”(22分)、“投資人評價”(60分)、“其他市場成員評價”(8分)、“專家評價”(10分)四大類指標，基礎分滿分為100分，并設置了減分項。

其中“機構素質(zhì)及業(yè)務評價”包括從業(yè)務人才隊伍、研究能力、評級結果檢驗、合規(guī)能力等幾個緯度，根據(jù)各機構實際情況進行客觀評價，每一緯度項下包含若干細分指標，包括評級分析師中從業(yè)三年以上數(shù)量占比、分析師離職率、違約率檢驗、利差分析檢驗等;“投資人評價”、“專家評價”包括評級結果質(zhì)量、評級報告質(zhì)量和評級服務質(zhì)量等緯度，由市場投資人代表和市場專家進行評價，每一緯度項下包含若干細分指標，包括風險揭示情況、信用級別合理性、評級報告分析深度、跟蹤評級及時性等;“其他市場成員評價”包括“信息披露及時性”、“業(yè)務能力”和“人員素質(zhì)”等緯度。

此外，對于評價期內(nèi)，個別機構因受到監(jiān)管處罰、自律處分和受評企業(yè)級別上調(diào)率、累積違約率明顯高于行業(yè)平均水平的情況，交易商協(xié)會根據(jù)《評價規(guī)則》作相應的減分處理，并綜合各評價指標得分，經(jīng)審慎核查、校對，形成了市場評價結果。

交易商協(xié)會在公告中稱，整體來看，5家信用評級機構綜合評價一般，在信息披露、合規(guī)能力、研究能力等方面表現(xiàn)相對較好，但評級分析師穩(wěn)定性較差、評級結果質(zhì)量檢驗不佳、信用級別風險揭示及區(qū)分度弱等問題較為突出。投資人及市場專家對評級質(zhì)量的評價整體偏低，評級結果的風險揭示性、評級報告質(zhì)量、評級服務質(zhì)量等方面與投資人需求仍有一定差距。

因此，交易商協(xié)會要求，各信用評級機構應切實采取有效措施，不斷完善及嚴格落實評級作業(yè)管理及內(nèi)控制度，強化人才培養(yǎng)和分析師團隊建設，提升信用評級的風險揭示水平，進一步提高非金融企業(yè)債務融資工具評級服務質(zhì)量。

近期多家評級機構遭點名

2014年以來，中國債券市場的企業(yè)違約數(shù)量增加的同時，信用等級也出現(xiàn)了向上遷移的態(tài)勢，評級虛高、評級泡沫的批評聲不絕于耳。隨著一些違約事件的爆發(fā)，評級業(yè)的公信力受到嚴重質(zhì)疑。

今年以來，評級調(diào)升之勢依舊。

交易商協(xié)會公布近期公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年9月30日，非金融企業(yè)債務融資工具市場共有1702家存續(xù)發(fā)行人具備主體評級，級別中樞集中于AA級，且級別分布繼續(xù)向高級別延伸，AA+級及以上發(fā)行人占比達到57.17%，同比上升5.39個百分點。

分機構看，銀行間債券市場5家發(fā)行人付費評級機構所評AA+及以上發(fā)行人的占比均同比上升，其中上海新世紀和大公資信升幅較高，分別上升8.41個百分點和7.21個百分點。

據(jù)悉，交易商協(xié)會于今年7月和9月分別對聯(lián)合資信等4家評級機構進行約見談話和檔案抽查，發(fā)現(xiàn)了評級機構業(yè)務操作中的諸多問題，并于12月初公布結果。

一是對重要風險因素關注不足，評級報告質(zhì)量有待提高。經(jīng)抽查項目發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合資信、上海新世紀等機構的個別評級報告信息披露和風險揭示不充分，對影響發(fā)行人信用風險的重要因素的關注和分析不足;大公資信等機構個別評級報告中出現(xiàn)數(shù)據(jù)計算錯誤，報告撰寫及審核過程中的質(zhì)量控制不嚴。

二是跟蹤評級作業(yè)流程及合規(guī)管理有待加強。中誠信國際和聯(lián)合資信未給受評對象預留充足的復評反饋時間，導致個別項目未能按時限要求完成跟蹤評級;東方金誠因人員疏忽等內(nèi)部原因遺漏披露1家企業(yè)的定期評級報告;聯(lián)合資信存在信評委會議紀要中項目小組成員和評審委員重合、評審會議后進場訪談等情形，合規(guī)管理不嚴謹。

三是評級檔案資料管理不嚴。大公資信部分評級項目流程控制單簽字欄未有簽名，評級檔案材料不完整;中誠信國際個別評級項目檔案材料中記錄的現(xiàn)場訪談時間前后矛盾，評級流程記錄及檔案資料管理存在疏漏。

交易商協(xié)會已分別出具業(yè)務提示函，限期要求這些評級機構改進，并對聯(lián)合資信在評級過程質(zhì)量控制制度執(zhí)行不到位、未及時啟動跟蹤評級等違反銀行間市場相關自律規(guī)則指引的行為，給予通報批評自律處分并責令整改。