29個跌停，這是ST保千里創(chuàng)下的A股連續(xù)跌停紀(jì)錄。現(xiàn)在，ST保千里這位紀(jì)錄保持者的地位已經(jīng)岌岌可危!

先來看看這位挑戰(zhàn)者的股價走勢圖，這一波小臺階也是“酸澀”。

從1月17日遭遇首個跌停，1月18日即開始停牌，到3月23日復(fù)牌至今這位挑戰(zhàn)者已連續(xù)出現(xiàn)22個跌停，要是算上1月17日的跌停，連續(xù)跌停數(shù)已達(dá)到23個，距離ST保千里的紀(jì)錄僅相差6個。

這位挑戰(zhàn)者就是ST尤夫。根據(jù)4月25日的盤面數(shù)據(jù)來看，仍然有46萬手的資金掛在跌停板上，這也意味著ST尤夫的跌停之路或許還將繼續(xù)。

莫名卷入12起民間借貸糾紛

ST尤夫的悲慘遭遇與其背后的奇葩事件息息相關(guān)。據(jù)了解，自1月18日開始停牌后，ST尤夫就遭遇連續(xù)一系列的重大打擊。

1月19日，公司本身以及公司實際控制人顏靜剛雙雙被中國證監(jiān)會立案調(diào)查，理由均是因涉嫌違反證券法律法規(guī)。

1月26日，ST尤夫又收到了江西省南昌市中級人民法院民事裁定書，公司又卷入了2起民間借貸糾紛之中，同時還收到了深圳證券交易所中小板公司管理部的關(guān)注函。

2月7日，公司公告，公司股票2月8日起被實行其他風(fēng)險警示，股票簡稱由“尤夫股份”變?yōu)?ldquo;ST尤夫”。被實行其他風(fēng)險警示的原因是，因民間借貸糾紛，相關(guān)訴訟申請人向法院提出財產(chǎn)保全申請，申請凍結(jié)了公司的部分銀行賬戶。公司董事會經(jīng)核查認(rèn)為：上述凍結(jié)賬戶含公司基本賬戶和募集資金賬戶，為公司主要賬戶。

4月10日，由于ST尤夫在自1月18日停牌后，還陸續(xù)公告了多項訴訟事宜，ST尤夫在再次回復(fù)深交所關(guān)注函中表示，公司目前卷入了16起訴訟案件，涉及的總金額高達(dá)8.43億元，其中12起為民間借貸糾紛。

奇葩的是，對于前述的12起民間借貸糾紛，公司的絕大多數(shù)的表態(tài)都是“我不知道”，“公司沒收到錢”等含義。

“根據(jù)公司內(nèi)部核實，該借款未經(jīng)過公司內(nèi)部流程，借款金額也未進(jìn)入公司賬戶，無法核實資金用途，外聘律師根據(jù)現(xiàn)有資料無法確認(rèn)公司在訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。”

更為奇葩的是，ST尤夫在其中一起民間借貸糾紛中，公司稱收到了原告丁某的一筆5000萬元借款，但公司并未直接與丁某簽訂借款合同，該筆借款也未經(jīng)公司相關(guān)部門審批。

對此，ST尤夫表示：“該筆借款的詳細(xì)情形是，2018年1月2日，因公司需要向包商銀行償還貸款向中技企業(yè)集團(注：該公司為顏靜剛控制)申請資金支持，后我司賬戶收5000萬元銀行入賬，付款人為丁某。目前，該筆資金已用于上市公司償還包商到期貸款，公司也入賬處理。根據(jù)現(xiàn)有資料，外聘律師確認(rèn)公司可能需要對該5000萬元承擔(dān)民事法律責(zé)任，但預(yù)計該借款不會對公司損益造成影響。”

就這樣，ST尤夫莫名卷入了12起民間借貸糾紛之中，導(dǎo)致公司主要資金賬戶被凍結(jié)，在收到一筆不明不白的5000萬元時，不僅沒有經(jīng)過公司審批，還神奇般的直接就把這筆錢給花了!

23個跌停背后：都是實控人惹的禍

事實上，從ST尤夫的一系列遭遇，包括停牌、戴上ST帽子以及目前的23個連續(xù)跌停，基本都跟上述的12起民間借貸糾紛牽扯不開，而在這12起糾紛中，ST尤夫的實控人顏靜剛均起到了關(guān)鍵性的作用。

如在2017年11月9日發(fā)生的一起近5000萬元的民間借貸糾紛中，ST尤夫、富控互動、宏達(dá)礦業(yè)這3家公司均被牽扯其中，而前2家的實際控制人都是顏靜剛，顏靜剛實際上此前也是宏達(dá)礦業(yè)的實際控制人，不過宏達(dá)礦業(yè)在今年1月26日公告稱，實際控制人出現(xiàn)變更，顏靜剛已不再是實際控制人。

事實上，從3家上市公司公布的資料來看，在上述借款糾紛中，不僅是ST尤夫表示這些借款與自身無關(guān)、且未收到相關(guān)款項外，宏達(dá)礦業(yè)、富控互動也做出了類似回復(fù)。

而在這起糾紛中，除了3家上市公司是借款人外，顏靜剛、梁秀紅和上海中技企業(yè)集團有限公司都是擔(dān)保人，而根據(jù)上市公司相關(guān)公告，梁秀紅是顏靜剛的配偶，上海中技企業(yè)集團有限公司的實控人也是顏靜剛。

因此，這件事就陷入了一個迷糊狀態(tài)。法院裁定書顯示，“南昌市中院認(rèn)為，申請人萬國峰提出的財產(chǎn)訴訟保全申請，符合法律規(guī)定，南昌市中院予以支持。”這就說明，法院認(rèn)可當(dāng)初簽訂的借款協(xié)議，但目前3家上市公司借款人均否認(rèn)與之相關(guān)，那么最后的關(guān)鍵也只能落在他們背后的實控人顏靜剛身上了。

ST尤夫一場在投資者說明會中也明確回復(fù)了有關(guān)ST的事項。