“放棄元宇宙，轉戰布局AI”，成了近些天各大企業競相追趕的潮流。

【資料圖】

微軟據稱解散了四個月前組建的工業元宇宙團隊；繼前兩年前入局元宇宙后，三六零（“360”）近日對外公布，計劃推出類ChatGPT的demo版產品......“AI熱”會成為下一個快速破滅的泡沫嗎？

媒體分析認為，AIGC的出現對于風投行業來說，就像“久旱逢甘霖”，目前風投公司掌握著3000億美元的火藥準備入場。同時，正經歷著大規模裁員潮的硅谷也急需要下一件讓其“抖擻精神”的大事。

媒體指出，ChatGPT為代表的AI的爆火與元宇宙和NFT的本質不同在于：對許多人來說，元宇宙仍然是一個模糊的概念，但AI的底層技術技已在各個行業被運用了二十年，正在經歷技術迭代和加速發展階段，從軟件工程到財務、到運營、到法律、到物流和再到藝術。因此，盡管此次AI爆火仍然存在泡沫，但不可否認的是其并不會像元宇宙和NFT那樣存在“炒概念”之嫌。

華泰電子團隊分析指出，是否擁有大模型將成為科技巨頭/科技平臺企業的重要分水嶺，未來科技巨頭之間將展開大模型軍備競賽，科技公司遠期投資價值或將被重新定義。

帶來了新的革命？

微軟自2022年11月發布ChatGPT后，宣布和OpenAI公司合作推出內置ChatGPT的必應搜索、Edge瀏覽器、Office套件及Azure，讓谷歌壓力倍增，AI發展速度之快也讓市場始料未及。微軟董事會成員 Reid Hoffman去年曾表示，“魔法真的出現了”Hoffman解釋道：

Copilot正在幫助軟件工程師編寫多達40%的代碼人工智能將改變所有行業，每個人都必須考慮如何運用它。在我們所做的一切中都會出現AI的身影，這是我們所做一切的基礎。

一位云計算高管在最新的TEC Town Hall討論中表示，AIGC的發展不僅會影響搜索引擎，“云革命”可能正在逐漸爆發：

“這是一場非常重要的革命，我認為它和工業革命一樣重要。不立即接受它的公司可能會被淘汰?！?/p>

媒體分析指出，ChatGPT的出現重新定義了機器學習，正在開發和推出的深度語言學習模型將會到達另一個高度：

以財務中的運用為例，我們如果利用AI分析5000張資產負債表，它可以在幾秒鐘完成閱讀，提取所有有用的財務信息，計算風險評分，并能夠對投資組合的風險做出決策。

“AI+”（以AI技術賦能行業的科技企業）還是“+AI”（采用AI技術的傳統企業）能夠勝出是上一輪AI投資最大的爭議。分析指出，當大模型主導的創新周期到來，以GPT-3大模型為例，其需要1750億數據和數百萬、數千萬美元的算力投資，壁壘顯著提升。

華爾街見聞見智研究認為，由于AIGC拉動對高算力的需求出現指數級增長，云計算廠商對于AI訓練以及云服務的資本開支或將重新回暖。

以微軟為力，對于搜索引擎的AI功能升級，資本開支已經出現增長趨勢。其他廠商很可能在市場需求的風向下，改變原本的資本支出計劃。

可以創造新的就業機會?

反對AI發展的經典論述是將其描述成“工作殺手”，但通過媒體采訪，公司高管指出：

人工智能將接管人類一開始就不應該做的重復性工作，讓人類做更重要的工作。

媒體稱，目前高管們對于人工智能的態度是，人工智能不會取代律師，但“使用人工智能的律師將取代律師”，分析指出：

“現在有這樣一種看法，尤其是在專業行業，如果律師和會計師等專業人士不使用人工智能，他們將被那些使用這些工具的人所取代，因為這些愿意合理利用AI的人將變得更有效率，可以做到更多。 ”

在科技行業中，一位CTO稱，他們于四年前開始使用AIGC運行服務請求的實驗結果，這導致公司約 89% 的計劃外服務請求現在完全自主處理。隨著前團隊的人員流失為零:

“我們沒有裁員。沒有人失去工作，我也認為通過 ChatGPT提高效率的人已經取代了那些沒有效率的人。”

但另一位高管表示，認為可以將一部分人解放出來，從事更高層次工作的愿景是盲目樂觀，在商業世界中可能會產生相反的效果：

“人們開始應對挑戰，人們會變得愚蠢，因為我們只是向計算機詢問一切?！?/p>

關于人工智能的辯論愈發激烈，有高管分析認為AI驅動的制造和自動化對于優化和產量至關重要，如果不用會面臨淘汰：

“我們認為現仔公司不尋求人工智能提供解決方案是非常不負責任的，因為它們現在非常強大。”

AI背后的隱憂

媒體分析指出人工智能的風險依舊很多包括：人工智能大量傳播的錯誤信息；偏見;對人類工作的威脅；版權問題；抄襲問題.....

華泰電子團隊指出，ChatGPT是通往AGI（通用人工智能）道路的一次躍遷，但離AGI仍有較遠的距離。目前圍繞使用ChatGPT等大模型的爭議不休，主要圍繞在以下方面：

1）信息真實性：大語言模型對事實和邏輯世界缺乏真正理解，生成內容的真實性和可解釋性存疑；

2）信息有害性：例如，盡管ChatGPT采用了基于人類反饋的強化學習（RLHF），以實現有害和不真實輸出的減少，但如果用戶逐步引導，ChatGPT仍然會響應有害指令；

3）使用不當性：在學術界等場景使用ChatGPT并不恰當，多家頂刊已禁止生成式AI工具署名。

“ChatGPT很好玩，但它不是作者”，這是《Science》期刊主編Holden Thorp此前發表的一篇關于人工智能的社論指出，“原創”是Science發表論文的基礎，而利用ChatGPT編寫文本的行為，等同于從ChatGPT中抄襲：

“我們正在更新編輯政策，要求作者不要使用ChatGPT（或任何其他人工智能工具）生成的文本、數據、圖像或是圖形。違反這一政策將被Science期刊視為學術不端行為，這與篡改圖像或抄襲無異?！?/p>