和眼花繚亂的優惠券、消費券一樣，各平臺的價保服務也是一道道閱讀理解題。近日，記者注意到，“雙11”期間知名服飾品牌斐樂因隔日發放優惠券降價200元卻拒絕履行價保一事引發眾多網友不滿。在走訪部分用戶、商家后，記者發現，如今商家為價格保護設置了種種門檻，不僅規定商品品類、福利補貼等限制，還趁機鉆平臺空子，讓用戶吃啞巴虧。本是讓用戶放心下單的購物政策，為何成了商家與平臺提高轉化率的游戲?

時隔1天降價200元

近日，記者從部分用戶的反饋得知，在淘寶、京東、蘇寧等平臺，一些商家在價保服務中埋了不少“雷”。在斐樂官方旗艦店購買運動鞋的消費者李女士(化名)表示，她于10月20日晚間在店鋪付定金購買了鞋和羽絨服等產品，并搶到了滿2000元減700元的優惠券。11月1日凌晨，她付完了尾款，隨即上午便收到了貨，并拆下了吊牌。“但在11月2日晚間，斐樂直播間又放出了1萬張滿2000元減900元的優惠券，這不就是‘割了’200元差價嗎?而且商品吊牌也已經拆了，沒法退貨。”她說道。

根據斐樂客服介紹，用戶購買商品并簽收后能享受15天的價保服務。然而，當李女士先后聯系斐樂客服和淘寶小蜜要求退差價，卻因“沒搶到滿2000元減900元的優惠券”為由被拒絕。記者發現，斐樂第一波付尾款期間，很多用戶遭遇了類似的情形。在黑貓投訴平臺，關于斐樂價保的投訴在“雙11”期間達到111條。

為何會采取時隔1天后再降200元的營銷措施?用戶在價保期內為何不予退還差價?記者就此向斐樂相關負責人進行詢問，但截至發稿，未獲得回應。不過，在一些社交平臺，部分購買斐樂的用戶提及，在持續數天與客服人員、淘寶小蜜溝通和申訴后，商家終于將差價退還。

價保“套路”深

從何時起，平臺吸引用戶下單、促成轉化率的價保服務，反而成了“雙11”吐槽的焦點?在對比各大平臺后，記者發現，電商的價保規則遠比“同一商品若是降價可退差價”這一解釋來得更為復雜。

例如在品類上，黃金、鮮花、米面糧油、景點門票、電玩配件等不屬于天貓的價保范疇，而京東、蘇寧和唯品會則要求價保商品必須為平臺自營商品。若是商品因優惠券降價，京東可以進行價保，唯品會則不在價保范圍內。

此外，在天貓上，一些限時限量低價優惠如秒殺、洋蔥盒子試用、天貓U先樣品試用和紅包、運費、百億補貼、日常天貓購物券等，也不在價保范疇里。蘇寧同樣將界限劃得很清，帶有“××天價保”或“貴就賠”服務標簽的自營商品才能獲得7天的價保服務。

除了平臺對價保措施設立諸多門檻，記者還注意到，一些商家也在價保政策中渾水摸魚。不僅沒有標注出價保日期，讓用戶誤以為是30天的價保期限，還將7天、15天和30天的價保期限“靈活”運用在“雙11”大促中。由于今年大促時間延長，意味著11月1日付了尾款的用戶若是購買了價保期僅為7天的商品，將不得不承受11月11日當天促銷時候的價格落差。此外，也有用戶提及，在第一波尾款日結束后，部分商品已經賣光。根據平臺規則，商品在售罄后無法提供價保服務，因此若是在11月11日當天，該商品上線且再次降價，用戶也會因超出7天價保期而無可奈何。

一位化妝品牌商家向記者透露，實際上商家使用價保規則主要是根據自身的銷售節奏來調整，會考慮到后續的活動安排。由于要退還差價，所以會讓出一部分利潤給用戶。愿意價保的商家主要還是頭部品牌。

例如在黑貓投訴平臺，涉及價保投訴的案例主要集中在3C數碼、家電、服裝、化妝品等高毛利商品上，而這些標品往往也會提供一定的價保期限，通常在7-30天不等。

雙刃劍不好玩

“價保服務實際上是隨著促銷周期的拉長出現的，其目的是吸引消費者提前下單，降低‘雙11’當天的訂單集中度，緩解系統、物流和客服的壓力。”電子商務交易技術國家工程實驗室研究員趙振營總結稱。

在京東商家申請價保服務的介紹頁面中，除了提及能促進消費者決策，降低因降價造成的退貨風險，還有利于提升商品搜索排名和流量轉化。

上海申倫律師事務所律師夏海龍認為，綜合《消費者權益保護法》等法規來看，電商行業的價保服務本質上并非消費者的法定權益，可以理解為賣家作出的單方承諾，因此價保更接近于刺激消費的促銷手段。但賣家也應公示、說明價保規則，且不得損害消費者享有的知情權、公平交易權等各項權益。

盡管部分商家通過平臺規則讓用戶吃了啞巴虧，但另一些商家則對這類“套路”十分慎重，不愿因賺小利而毀了口碑。一位家電品牌商向記者表示，為了能讓用戶放心下單，店鋪的所有商品都能價保1個月。因為一旦用戶看見商品降價幾百元，退貨和投訴就會紛至沓來，這對品牌反而是更大的負面影響。

若是選擇了價保功能卻沒有處理好使用策略，看似貼金的服務很有可能會反噬品牌自身。因此，部分商家并未選擇價保。一服飾商家對此解釋稱，如在“雙11”期間為用戶全程價保的話，對于熬夜蹲點優惠的用戶來說并不公平。其次，商家也沒必要在“雙11”做活動了。

夏海龍建議稱，對消費者來說，最重要的就是要認清價保服務的法律性質，不要沖動消費。在價保服務不侵害消費者合法權益的情況下，即使賣家違背承諾降價銷售，消費者也很難基于《消費者權益保護法》維權，而賣家作出的“補差價”等承諾則只屬于合同義務，如果無法協商解決，消費者只能通過訴訟、仲裁等方式主張訴求，亦有一定難度和成本。