半年前，某券商非銀首席分析師小紅書上曬工資，后引起輿論熱議，以至于今年年中，中證協專門出臺文件，要求證券行業建立穩健的薪酬制度。

(相關資料圖)

但7月28日，小紅書上又出現了券商曬薪酬事件。

網傳中金公司一名交易員的夫人曬出了其夫的收入證明，該證明顯示其月均收入為82500元。這位夫人問：“93年老公的收入水平，所以算婚后財產嗎？”

《婚姻法》規定，夫妻雙方的工資在有了結婚證后均是婚后財產。所以這位博主當然是明知故問。不過，她這一招可謂“實力坑夫”，又在小紅書、微博上引發了關于券商薪酬的討論。而中證協雖然出臺了關于聲譽風險制度的管理辦法，該小紅書博主如果不是券商員工，只是券商員工家屬，公司的聲譽風險辦法是否能對這一群體形成約束呢？

曬老公月薪被網友提醒

從網傳截圖來看，雖然這位夫人沒透露自己的職業，但其夫的收入證明上印有其所在公司的logo，且為7月22日開具。此外，流傳出來的照片還包括其與丈夫在杭州銀泰的合影，并配文“被我家交易員寵愛的每一天”。

不過，她的行為也遭到了網友的議論。有網友提醒：你不知道你老公公司禁止對外透露工資水平嗎？她回復：好像上市公司會在年報里披露員工工資情況，并輕微吐槽：“他的薪水不是還沒達到人均嘛”。

還有網友稱：“券商的遞延就是被這些好老婆貢獻的，你再接再厲”。

證監會曾明確表態薪酬管理指引并非限薪

這名交易員夫人的言論從小紅書上被截圖傳播后，關于券商薪酬再次引發了熱議，事實上，近年來有關券商的薪酬話題至少會被炒作兩波。

今年1月，同樣在小紅書上，一名博主曬出了自己2021年1至11月收入，為224.67萬，已申報稅額合計62.32萬。后被曝出該小紅書博主為中泰證券陸姓非銀分析師，雖然當事人予以否認，但該事件引發了行業熱議。

東方財富Choice金融終端數據顯示，證券從業者收入之間差距巨大，但無疑多是所在地的高薪階層。2021年，中金公司員工人均年薪以116.42萬元居首，其次是中信證券，人均年薪為94.59萬，第三為華泰，人均薪酬88.57萬元。

而以上述交易員的月薪82500元計算，其年薪為99萬元，略低于公司人均。

在引發了輿論熱議之后，今年5月13日，中證協發布《證券公司建立穩健薪酬制度指引》（以下簡稱《指引》），自發布之日起施行。指引明確要求，證券公司在制定薪酬制度時，應當結合行業特點制定穩健薪酬方案，充分考慮市場周期波動影響和行業及公司業務發展趨勢，適度平滑薪酬發放安排，同時做好薪酬激勵的極值管控和節奏控制。

不過，一些搶灘中國市場的外資投行薪酬更高。今年6月，《每日經濟新聞》記者曾經做過統計，高盛高華、摩根大通證券(中國)兩家外資券商2021年人均薪酬均超過200萬元。摩根士丹利證券(中國)、瑞銀證券、匯豐前海證券、高華證券、瑞信證券(中國)人均薪酬也超過百萬。

值得一提的是，今年6月，證監會專門對券商基金等薪酬問題做了表態。證監會指出，薪酬制度是公司治理的重要內容，構建科學合理的薪酬制度是保持行業核心競爭力的基礎，也是保持行業穩健可持續發展的基礎。全球監管部門對薪酬激勵相關制度近年來比較關注，目的是為了防范過度投機、過度激勵引發的金融風險。但證券業協會、基金業協會分別發布的薪酬管理指引并無設置薪酬限額，也不涉及薪酬總額和具體操作辦法。證監會充分尊重機構經營決策自主權。

社交媒體對券商聲譽風險管理帶來新挑戰

不過，有關這位美女博主發布的內容，更令人關注的則是有關社交媒體帶來的券商聲譽風險。

從近年來券商負面輿情發酵的源頭來看，小紅書、微博、微信朋友圈或群聊，均可能被截圖后在多渠道形成傳播。而這樣的輿情發酵方式也并非券商新聞獨有。有鑒于此，如何對社交媒體言論進行監管，可以說構成了近年來券商行業聲譽風險最大的挑戰之一。

為建立良好的行業形象，形成良好的行業生態，2021年10月，中證協出臺了《證券公司聲譽風險管理指引》，要求證券公司建立并持續完善聲譽風險管理制度和機制，建立工作人員聲譽約束及評價機制，從制度建設、管控部門、人事管理、信息登記、內控監督等層面加強對工作人員的聲譽風險管理，同時要求公司將聲譽風險納入工作人員的考核范圍，防范從業人員道德風險。

華北某券商人士7月26日通過微信對《每日經濟新聞》記者表示，“《指引》對券商該領域工作提出了更高要求。我們根據《指引》要求完善了公司的制度和管理機制，提高經營管理各領域各環節聲譽風險防范水平。近年來由于員工個人言行導致的負面輿情頻發，我們也以同行出現的問題為戒，加強內部培訓。”

但值得一提的是，券商員工受到公司聲譽風險制度的約束，這位小紅書博主僅是券商員工家屬，那么面對這種情況，這位丈夫又該負什么責任呢？

一位券商人士對記者表示，公司制度肯定只能約束自己的員工。“一般而言公司給員工開具收入證明，是用于辦理信用卡或按揭貸款等業務，員工家屬看到這份文件并不奇怪。但該員工在公司對聲譽風險有相關規定的情況下，至少應該有阻止文件被傳播上網的責任，所以并不能說完全無辜。”

《每日經濟新聞》記者就此事欲與中金公司方面進行溝通，不過截至發稿，未獲得回復。