(資料圖片僅供參考)

圖片來源：圖蟲創意

藍鯨保險獲悉，近日，全國，全國首例投資者保護機構代位追償董監高案塵埃落定，大智慧（601519.SH）控股股東張長虹將支付給上市公司3.35億元全額賠償，再度引發市場對董監高責任保險（下稱“董責險”）的高度關注，或將進一步催熱董責險市場。

2月20日，上海金融法院裁定準予原告中證中小投資者服務中心有限責任公司（下稱“投服中心”）代表上海大智慧股份有限公司訴公司董監高（上市公司董事、監事和高級管理人員的簡稱）張某虹、王某、王某紅、洪某等四被告損害公司利益責任糾紛一案撤訴。

該案系全國首例由投資者保護機構根據《證券法》第94條新規提起的股東派生訴訟，也是上市公司因證券欺詐被判令承擔民事賠償責任后，全國首例由投資者保護機構代位提起的向公司董監高追償的案件。因被告張某虹（公司控股股東，時任公司董事長兼總經理）已全額向上市公司賠償訴請損失，原告投服中心以全部訴訟請求均已實現為由，申請撤回起訴。同日，該案關聯訴訟即大智慧公司訴董監高追償案當庭順利調解，兩案大智慧公司將獲控股股東3.35億元全額賠償。

據悉，大智慧公司系A股上市公司，因2013年年度報告存在虛增利潤等信息披露違法行為，于2016年7月受到中國證監會行政處罰，一并被處罰的還包括張某虹、王某等時任董監高共14人及承擔年報審計工作的立信會計師事務所等。此后，數千名投資者陸續以該虛假陳述行為造成其投資損失為由，對大智慧公司及相關責任人提起證券虛假陳述責任糾紛訴訟。截至2023年2月16日，大智慧公司已根據生效民事判決向投資者支付賠償款共計3.35億元。

投服中心作為中國證監會依法設立的投資者保護機構，持有大智慧公司100股股票。2021年4月3日，投服中心向大智慧公司發送《股東質詢建議函》，建議公司向相關責任人追償，但大智慧公司未采取相應措施。投服中心遂依據《公司法》第151條及《證券法》新增的第94條的規定，于2021年9月8日以股東身份代表大智慧公司向上海金融法院提起股東派生訴訟。

兩案審判長、上海金融法院副院長林曉鎳表示，近年來，上市公司因證券欺詐被訴向投資者承擔民事賠償責任的案件大幅增多，但上市公司在履行賠償責任后向董監高追償的案件尚不多見。在資本市場全面實行注冊制改革的背景下，投服中心提起的這起全國首例股東派生訴訟案件以及關聯追償案件對于壓實相關主體責任具有重要的示范意義。兩案的審理成功促使控股股東向公司全額賠償損失，起到了震懾“關鍵少數”的積極效果，有效地維護了中小投資者的合法權益。

同日，大智慧披露訴訟進展，在中小投服的建議下，公司向上海金融法院提起訴訟，提出張長虹等相關責任方支付公司在證券虛假陳述責任糾紛系列案件中已經支付的賠償款，并承擔全部訴訟費。上述賠償款將分為四期完成支付，即最晚在2023年年底前付清全部款項。為了對上市公司做出賠付，張長虹擬減持公司不超過6%股份，以大智慧當前股價計算，此次擬減持部分市值約為8.6億元。

新《證券法》的實施，以及其中確立的“中國式證券集體訴訟制度”，大幅提高了A股上市公司及其董監高群體面臨的訴訟風險，而瑞幸咖啡、康美藥業等案件的司法實踐，更是好好給市場“上了一課”。上市公司涉訴風險上升，董監高履職風險增加，除根本性制度改革以外，通過董責險轉嫁風險敞口是國內外市場解決上述問題的通行做法。

上海市建緯律師事務所高級顧問王民認為，從大智慧股東派生訴訟案可以預測，在A股市場中未來投資者保護機構會更加積極地介入到投資者維權與持股行權的活動中，這導致上市公司董監高個人不僅面臨股東直接訴訟風險，而且面臨股東派生訴訟風險。而股東派生訴訟是否屬于董責險保障范圍需要根據所適用的董責險保單條款結合具體情況具體分析，并不能一概而論。