作者 | 高遠山

(相關資料圖)

昔日 “民企500強”明華控股集團有限公司（下稱“明華控股”）怎么也想不到，十年前為借款企業提供的 3 億元連帶責任擔保，當借款方經營陷入困境走向破產重整后，銀行的一紙訴訟，這家擔保公司站在了被告席上。

因金融借款合同糾紛，高秀存、邢春杰夫婦及二人曾經控制的內蒙古泰升實業集團有限責任公司（下稱 “ 泰升實業”）、阿拉善盟泰宇冶煉有限公司（ 泰升實業子公司，下稱 “泰宇公司”） 等債務人無法償還貸款，且實控人因騙貸被采取刑事措施，其控股的兩家企業后來破產重整。

為挽回損失， 原告呼和浩特一家銀行將包括明華控股等擔保方在內的多家公司和個人告至呼和浩特中級人民法院，要求明華控股履行擔保責任償還貸款。據自媒體“紅星新聞”報道， 目前法院駁回了銀行的訴求，認為該案有經濟犯罪嫌疑，相關材料將移送公安機關或檢察機關。

不僅明華控股 “踩雷”， 此前有 9家金融機構給“泰升”提供超過28.55億元的貸款，其中逾期金額7.47億。

1、昔日“民企500強”卷入1.5億擔保案

先從擔保方與借款機構的合作說起。

2010年，明華控股希望獲得呼和浩特一家銀行的金融貸款，于是按照該行相關人士指示開展互保貸款業務，根據 明華控股相關負責人對“紅星新聞” 表示，彼時，該公司并不清楚泰升控股的實際經營情況。但為了獲得貸款，雙方開始了一段不解之緣。

2012年起，明華控股為泰升實業提供互保，互保金額為1億元，此后，明華控股的互保額度調整為3億元，其中為泰升實業擔保1.5億元，為泰宇公司擔保1.5億元。

2013年10月份，上述銀行與泰宇實業簽訂4.5億《綜合授信合同》，明華控股在1.5億元范圍內承擔擔保責任。 2014年4月中旬，銀行又與泰升公司簽訂了5億元的《綜合授信合同》，明華控股同樣在1.5億元范圍內承擔擔保責任，同時簽署了保證合同。

就在兩個合同簽訂不久，2014年12月25日，2015年1月9日，高秀存控股的泰宇公司和泰升實業相繼破產重整，阿拉善盟中級人民法院分別于2017年11月和2018年7月批準兩家公司重整并終止重整程序。后來，兩家公司的接盤者來自山東中大新材集團股份有限公司，背后的實控人變更為徐忠東。

內蒙古自治區鄂爾多斯市中級法院判決顯示，2013年至2014年，泰升實業及其子公司騙取呼和浩特這家銀行貸款、承兌匯票、信用證共計11.45億元，造成實際損失約9.46億元。

高秀存被法院認定構成騙貸、票據承兌、金融票證罪而獲刑，明華控股也因上述兩筆共計3億元的擔保惹了官司。

上述提供貸款的呼和浩特的銀行以《擔保法》及相關法律為依據，要求明華控股承擔擔保責任；而明華控股則認為，銀行明知債務人已有貸款逾期仍違規為其發放貸款，最終將風險轉嫁至明華控股。

2017年5月，明華控股以銀行放貸過程中涉嫌存在與借款方惡意串通騙取公司擔保為由，將銀行控告至公安機關，相關人員也被刑事拘留。

值得注意的是，《華夏時報》援引包頭市昆都侖區檢察院作出的《不起訴決定書》中，披露了一則驚人的細節，即銀行給泰升實業放款1.5億元以置換一筆信托貸款，其目的在于防止信托貸款逾期最終給銀行造成損失。

《不起訴決定書》還原了置換信托貸款的過程。2013年9月18日，泰升實業曾從中誠信托獲得一筆1.5億元的貸款，借款期限一年。該筆貸款實質上是呼和浩特一家銀行通過購買廣東南粵銀行東莞分行對中誠信托的受益權而向泰升實業發放的“表外貸款”，受托人中誠信托只是中間有償管理性質，并不承擔貸款風險，最終貸款的風險由銀行承擔。

截圖來自《不起訴決定書》

根據上述銀行《“信托貸款”業務操作及管理細則》規定，該筆貸款視同銀行表內高風險授信業務進行貸后管理。銀行因此凍結了泰升實業在該行的1.5億元授信額度作為該筆貸款的擔保。

銀行認為，2014年上半年，泰升實業經營惡化，資金鏈開始斷裂，其在中誠信托的貸款可能會出現逾期，信托貸款為信用貸款，逾期無法償還將最終造成委托人銀行方面的資金損失。

為了防止信托貸款逾期給銀行帶來的金融和信譽風險，總行能源事務部投資銀行部提出將這筆貸款“接回表內”。最終，泰升實業高秀存與銀行達成合意，將該筆信托貸款置換回表。

該筆貸款的轉換方式為，在貸款當日，銀行臨時解凍了泰升實業被凍結的1.5億元授信額度，2014年8月22日為泰升實業發放了1.5億元貸款，當日該筆貸款在銀行的監控下直接按流程轉入了中誠信托的賬戶。

據《河南日報》旗下新媒體“頂端新聞”報道，根據該呼和浩特的銀行多位內部員工說法，該行借道中誠信托向泰升實業發放的1.5億元“表外貸款”并不在擔保范圍之內。

這種貸款置換是否合規？一旦不合規，中誠信托和這家呼和浩特的銀行在此過程中存在哪些問題？如果沒有對上述貸款進行置換，哪一方的損失大？

金樂函數分析師廖鶴凱分析認為，如果是單純的貸款，置換方式是合規的，但銀行在操作過程中有諸多的違規行為，中城信托只是作為銀行表外業務的通道，如果沒有涉及其他事項就是正常業務，并不違規。如果沒有對上述貸款進行置換，這筆貸款依然是銀行損失大，后續貸款只是延長了風險暴露的時間而已。

明華控股代理律師認為，銀行在明知泰升實業出現經營狀況極端惡化、貸款逾期的情況下，仍然發放貸款，存在合謀、串通的行為以騙取擔保人，將表外貸款接回至表內，最終把銀行的風險轉嫁到擔保人身上。這筆貸款發放存在嚴重的主觀惡意，擔保人不應當承擔擔保責任。

而銀行代理律師則表示，在《不起訴決定書》中，均沒有只言片語認定銀行和泰升實業存在惡意串通或者是欺詐的行為。判決書只披露了泰升實業單方有犯罪行為，銀行本身也是受害者。

6月中旬，呼和浩特市中院作出一審裁定，駁回了銀行的起訴。法院認為，本案中明華控股已經以銀行犯合同詐騙罪向呼和浩特市公安局賽罕區分局報案。法院認為本案所涉事實有經濟犯罪嫌疑，將有關材料移送至公安部門或檢察院，因此駁回了銀行的起訴。目前，銀行已提出上訴。

2、揭秘“內蒙古商人”的騙貸手法

泰升實業前身是成立于2002年的阿拉善左旗泰升煤炭有限公司，2007年更名為泰升實業，是一家以從事石油、煤炭及其他燃料加工業為主的企業。

根據《新京報》2018年的一篇報道顯示，泰升實業總資產40多億元，下屬9個獨立法人企業，分別分布在蒙古國、阿拉善盟、包頭市、鄂爾多斯市、巴彥淖爾市。現主要產品形成的年產能為300萬噸鐵礦、300萬噸重介洗煤、150萬噸煤炭(進口)、120萬噸洗煤、100萬噸選礦、100萬噸熟石灰等等。實控人高秀存，還曾獲得過“全國優秀農民企業家”稱號。

高秀存在其供述中提到，公司自2010年開始靠銀行貸款維持生存，當年建設了焦化廠、洗煤廠，收購了一系列公司股權，2012年項目基本建成，但市場不好了，之后一直在借新貸還舊貸。唏噓的是，高秀存因騙貸等罪名獲刑。

2017年7月，鄂爾多斯中級人民法院的一審刑事判決書，泰升實業和泰宇公司實控人高秀存構成騙取貸款、票據承兌、金融票證罪被判處有期徒刑6年，被罰20萬元，泰升實業和泰宇公司分別被罰1000萬元和800萬元。高秀存提出上訴后，二審維持原判。

在法院披露的一審刑事判決書中，也披露了借款公司的騙貸手段。

法院認為， 泰升和泰宇等公司從2009年起虧損逐年擴大，為符合貸款條件，修改財務數據顯示借款企業逐年盈利，將虛假報表經過審計后提供給銀行等金融及擔保機構，以此騙取貸款。

同時，為躲避信托公司和銀行的監管，泰升和泰宇將騙取的資金在不同的公司之間轉賬，以達到改變資金用途的目的，最終將資金用于支付銀行貸款、利息及償還欠款。高秀存作為兩家公司的法定代表人，在單位犯罪中起決定作用，屬于直接負責的主管人員。

微博名稱為“記錄者龐大朔”，兩個月前曾在其微博中披露了一則《補充偵查報告書》中，介紹了泰升實業及關聯公司在連年虧損、沒有償還借款能力的情況下，將虛假財務報表、審計報告提交給多家銀行，最終騙取各銀行授信及貸款。

圖源：微博

同時，上述微博提供的截圖內容還顯示，泰升實業及關聯公司還向第三方擔保人內蒙古博源控股集團有限公司（下稱“ 博源控股”）、星光煤炭集團有限責任公司（下稱“ 星光煤炭”）提交虛假財務報表和審計報告，騙取第三方擔保人擔保，致使星光控股被銀行追責償還貸款1.5億元，另一家擔保公司博源控股上市流通股票也被銀行凍結并被拍賣。

此外，2009年至2015年，泰升實業還指使烏海市某會計師事務所為其出具與實際情況不符的審計報告。同時，該公司還使用虛擬貿易及虛假購銷合同和虛假增值稅發票復印件的形式，以虛構貿易背景騙取銀行借款，后擅自改變資金用途，將絕大多數銀行借款用于償還債務和融資。

根據烏海市某會計師事務所出具的審計報告，截至2014年3月底，泰升實業和泰宇公司凈利潤分別為2683.35萬元、2708萬元。

圖源：會計師事務所出具的財務報表截圖

實際上，2018年8月，《新京報》援引媒體報道的《他們與這個時代一同成長 寫在阿拉善經濟開發區領導帶班接訪兩周年之際》的文章介紹稱，2013年6月起，泰升實業旗下公司受經濟下行影響，出現虧損、資金鏈斷裂，導致拖欠工人工資。

除了媒體報道外，2013年開始，泰升實業及旗下公司便開始從多家金融機構借款，似乎也能夠說明其經營能力不佳，通過借款來彌補窟窿。

3、“泰升”拖累了多少金融機構？

“泰升”騙貸的背后，坑苦了不少金融機構、擔保公司。

獨角金融不完全梳理發現，踩雷“泰升”的金融機構至少9家，除了當地法院披露的烏海建行、內蒙古建行、光大銀行呼和浩特分行、民生銀行呼和浩特分行、蘭州銀行金河支行、阿拉善農商行外，還有新華信托、長城國興金融租賃、建銀國際（中國）等金融機構。截至2014年10月末，泰升實業貸款金額28.55億元，逾期金額7.47億元。

分別來看，2013年9月至2014年6月，泰升實業委托審計公司制作一份虛假的財務審計報告，通過關聯企業向建行烏海分行貸款7.63億元。

此外，其 還從新華信托借款1億元，實際損失7000萬元。

2012年11月28日，泰升實業控股的巴彥淖爾 市順祥礦業有限公司(下稱“順祥公 司”)與新華信托以及泰宇公司簽訂了《債權買入返售合同》。該合同中約定將泰宇公司欠順祥公司1.4億元債權以1億元轉讓給新華信托，新華信托返 售1億元債務，債務資金用于順祥公司生產經營。主貸款方為順祥公司，博源公司和泰升集團同時為擔保人提供 擔保。該筆款項新華信托撥付到順祥公司指定賬戶。2014年1月8日、9日，泰宇公司僅分期償付了新華信托本金3000萬元 。

2014年6月至同年9月，泰升實業通過關聯企業向銀行提供虛假財務審計報告，以此獲得擔保資格后，又在阿拉善農商行獲得流動資金貸款、銀行承兌匯票7筆共計2.03億元，該貸款在后來也發生了逾期。

當企業破產重整，哪些方式可以清償銀行的債務？ IPG中國區首席經濟學家柏文喜表示，在企業重整時以實控人、企業股東的權益進行必要的抵償，來彌補銀行的損失。

當企業破產重整導致從多家金融機構的借款很難在短期內償還時，對金融機構來說“受傷”已是必然。而借款企業的經營能力是否下降、風險抵御能力如何、流動性是否緊張等，如果僅從財務報表來衡量企業的經營狀況，后續麻煩事也會接踵而至。