近日，在國新辦發布會上，銀保監會主席郭樹清指出，銀行服務有“壘大戶”的問題，特別是房地產領域問題比較明顯，我們也正在深刻地反思和總結。

所謂的銀行服務“壘大戶”是指，銀行通過將信貸資源向單一客戶傾斜，從而在業務上實現收益最大化和降低風險的目的。有觀點認為，銀行“壘大戶”的現象普遍存在，擠壓了民營、小微企業的信貸空間。

銀行為何熱衷“壘大戶”?“壘大戶”是否擠壓了民營、小微企業的信貸空間?三重壓力下，銀行服務小微企業會出現哪些變化?

銀行“壘大戶”并非高枕無憂

銀行“壘大戶”已是行業老生常談的話題。與大企業相比，小企業各方面基礎均薄弱，存活率不高，貸款風險顯著大于大企業。但銀行“壘大戶”不等于高枕無憂。

郭樹清表示，“銀行服務有‘壘大戶’的問題，特別是房地產領域問題比較明顯，我們也正在深刻地反思和總結，我想我這些同事都有深切的體會，無論是銀行還是保險，投資方面出現了一些高風險的企業、企業集團，造成了嚴重的損失，這個我們要進行改進。”

在業內專家來看，“壘大戶”這一問題要一分為二地看。

“‘壘大戶’在銀行里面原來是比較突出的，原因很簡單，大戶各方面條件都很好，融資量也大、風險低，早年在房地產領域，‘壘大戶’的情況是比較嚴重的。不然也不會造成房企融資杠桿高的問題。”國家金融與發展實驗室副主任曾剛表示，銀行實踐中確實有“壘大戶”傾向，也是從成本、效率、風險綜合考慮的選擇。

招聯金融首席研究員董希淼認為，金融機構對大客戶的爭奪，是一種市場行為，總體上應由金融機構根據自己的服務能力、服務成本以及發展定位來進行綜合選擇。其次從風險防控角度看，業務過于集中在大客戶身上，會帶來一些問題。

他表示，近年來“壘大戶”主要有三個方面的表現：一是大客戶集中在特定的區域，二是集中在特定的行業，三是集中在某一個或者少數幾個大客戶，這幾種情況都存在。

“銀行給大戶提供貸款，導致過度高的杠桿，其實會擴大企業潛在的風險，一旦企業因市場、自身經營不審慎等原因出現風險時，可能給金融機構造成更大的損失。”曾剛指出。

值得注意的是，近年來金融系統加快推進金融供給側結構性改革，銀行業信貸結構出現積極變化，特別是在加大小微企業信貸投放方面取得明顯效果，銀行“壘大戶”情況也在逐步好轉。

董希淼表示，過去一段時間，金融資源在房地產資源確實過于集中，一方面集聚了較大的金融風險，一方面擠壓了對其他行業中小客戶的服務。在房地產貸款集中度管理制度實施過程中，既要積極又要穩妥，要采取適當的措施，有計劃分步驟地執行。一方面逐步降低對房地產行業的依賴，逐步釋放金融風險;另外一方面要盡量減少由此可能給市場帶來的沖擊，保持房地產行業健康平穩發展。

供給側結構性改革優化銀行結構

郭樹清表示，我們在推動大銀行、大機構服務重心下沉的過程中，也和其他的地方中小銀行、中小金融機構形成了競爭，擠壓了它們的生存空間。

但中國建設銀行董事長田國立卻認為，大行服務的客戶并非都來自于“掐尖”中小銀行。他在上述發布會上表示，建設銀行對普惠金融的貸款基本是平均80萬以下的，原來中小微銀行本身都是在200萬以上的，80萬以下的客戶群體是沒有金融服務的。

郭樹清認為，隨著數字化的進一步發展，大銀行也有生存壓力，將來銀行的格局、業務模式都會發生深刻變革，保險也不例外。“我們只能認真研究這些形勢，把握發展趨勢，因勢利導，與時俱進，不斷推進供給側結構性改革，優化銀行和保險公司的結構。”

在監管引導下，扭轉金融機構“壘大戶”傾向，提高金融供給的普惠性是金融供給側結構性改革的應有之義。不過，在三重壓力下，小微企業對金融服務需要可能出現四個方面變化。

董希淼認為，從需求主體看，個體工商戶作為“小微中的小微”，面臨的壓力更大，對金融服務需求更強烈;從服務速度看，小微企業和個體工商戶“短平快急”的需求更突出，需要金融機構能更快速對其需求作出相應;從需求內容看，小微企業和個體工商戶除了融資需求之外，還希望金融機構能提供信息撮合、財務稅務辦理等非金融服務;從服務價格看，小微企業和個體工商戶更希望金融服務價格能進一步下降，幫助降低經營成本。

曾剛則認為，疫情后，有兩類小微企業需重點關注。一是“專精特新”中小微企業，銀行繼續有針對性地提供專業化金融服務;二是，關注已服務的中小微企業的成長性，對銀行來講，也是一個潛在客戶培育的過程。