作者：北京和昶律師事務所主任 鄒佳銘

(相關資料圖)

最近，有個做制造業的朋友對我說，他所在的公司去年請律師團隊做了合規，但是他覺得沒有什么用，這是為什么？

他的疑問，實際涉及到三個問題：第一，合規是什么？第二，如果沒用，是什么原因？第三，合規，到底有什么用？

一．合規是解決方案，不是解決問題

合規，是一個很寬泛的概念，可以分為對內和對外兩個部分。對內，公司要求員工的行為符合員工手冊和規章制度等，違規最直接的后果，是損害公司利益，最典型的就是內部舞弊和腐敗。

對外，合規要求公司管理者的決策，符合國家法律法規和商業倫理。比如，上市公司違規信息披露，企業違規排放污水，食品添加物超標，等等。這類行為的直接后果是損害消費者權益，破壞社會秩序等，可能招致行政機關的處罰，嚴重的更是涉嫌犯罪。

感覺合規沒用，某種程度上就是合規的有效性問題，這不僅是企業家關心的問題，也是執法機關重點考察的問題。對于企業而言，做合規是為了解決問題，避免被處罰的風險。沒有效果，錢就白花了。

對于執法機關而言，最高檢實施的合規不起訴改革，將合規的有效性評價，作為是否起訴的依據。因為無效的合規，不能防范再次犯罪，不起訴就沒有意義了。

朋友之所以問合規為什么無用，原因在于他首先建立了一個假設：只要做了合規，一切問題就迎刃而解了。但是，這個假設是不成立的，因為合規只是一個解決方案，并不能直接解決問題。

是否有效，首先取決于方案是否對癥。這涉及到很多具體信息，我們不在此文中討論。在合規計劃對癥的假設之下，合規是否有用，就取決于計劃能否落地實施。

就像減肥，雖然方法很多，歸根結底無非是少吃、多動。但是，好吃懶做才是人的本性，所以減肥成功的是少數。合規，本質上是內部糾錯措施，執行中的困難重重。

二．合規的有效性，取決于公司價值觀

有一個常見的誤區是，建立了一套合規管理體系，合規就是職能部門或外聘專業人員的工作，公司“坐享其成”就可以了。其實，執行中的障礙，主要涉及到人、財、制度和對外決策四個方面：

錢

建立一套完整的合規體系，是一筆不菲的投入。除了前期搭建合規組織，經營過程中仍需要持續投入。

比如，汽車龍頭企業——吉利汽車集團，2014年起設立合規管理部門委員會，以反腐敗合規為核心，從上到下500余名合規人員，覆蓋了企業各個角落，這就是一筆龐大的開支。

同時，在短時期內，反腐合規，必然會導致訂單減少。流程控制和崗位制約，也會導致效率降低，這都是消極的投入。

當然，投入也是有回報的。據報道，在十多年時間里，吉利集團已查處了數百起不合規案件，挽回經濟損失數億元。最重要的是，合規管理體系也助力吉利走出國門，是成功收購沃爾沃不可缺少的條件。

問題在于，我們看得見的是真金白銀的支出，看不見的是有效合規帶來的收益。

人

企業內部舞弊和腐敗，都是人的問題。除了正向的教育、培訓，反向的監督、調查和處罰，是十分重要的，也是最有挑戰的。

（1）高層舞弊：

高層舞弊一般是公司內部掌握一定資源的人，要么是公司的“老臣”，要么是公司的“能臣”。他（她）們不僅和公司有千絲萬縷的感情聯系，也往往在公司的運營中起到舉足輕重的作用。

如果他（她）舞弊，對他（她）們的處罰，不僅直接關系到公司的運營和業務，還可能影響公司形象。這不僅需要權衡利弊，還要割舍感情，很多時候是一把手才能做的決定。

（2）基層舞弊：

基層的舞弊，往往發生在特定崗位，比如，倉庫保管員、財務人員、運營、采購人員等，這些崗位直接接觸財物或者掌控資源，“常在河邊走，難免不濕鞋。”

對于人性中幽暗的部分，反向的處罰可能比正向的教育和培訓更重要，因為只有處罰是通過行動執行制度，這樣才能樹立制度的權威。

但是，處罰是建立在內部舉報和調查的基礎上。很多大公司雖然有舉報和內部調查制度，但是收效甚微。因為這都是得罪人的事，如果沒有配套的制度保護舉報人，清除調查的障礙，公布調查的結果，贏得員工的信任和支持，這些制度就是擺設而已。

制度

現代人幾乎生活在一個被制度所織就的大網中，大到法律，小到各種規矩，它們無所不在，也很容易成為空氣般的存在。除非被處罰過，我們才能認識到它的存在，并成為行為準則。

很明顯的例子，就是交規，如果沒有罰款和計分制，人們很難自動遵守。合規管理也是如此，只有通過處罰建立制度的權威，才是有效的。這就涉及兩個方面的問題：

其一，“有要求就有處罰”，比如，公司禁止員工接受供應商的宴請，那么一定要規定違反制度的后果。因為制度都是反人性的，不可能依靠人的自覺。有處罰的制度，才能生出牙齒。

其二，“處罰與行為相當”。如果規定員工接受供應商宴請就開除，這樣的處罰太嚴苛，要么根本無法執行，要么執行效果不好，最終都是不了了之。這樣的結局，可能比沒有處罰更可怕，因為它釋放的信號是，做錯事沒什么，制度不過是說說而已。

所以，制度不是拍腦袋決定的事，制定前充分調查、論證，制定后嚴格執行，才能讓制度成為行為準則。

對外決策

企業的對外決策，必須協調自身與國家、社會公眾和其他第三方的利益。如果使他人或國家利益受損，就是風險的來源。

在中國公司目前的發展階段，對于大多數企業而言，決策都是利益和風險之間的權衡，違規某種程度上就是追求利益付出的成本。在這個計算公式下，對外決策涉及兩個問題：

第一，如何看待利益？利益簡單來說就是兩種：短期利益和長期利益。比如，2022年5月比亞迪再陷廢氣排放風波，在疫情期間市場缺貨的情況下，比亞迪開足生產力滿足市場需求，獲得的利益是現成的，這是短期利益。

但是，比亞迪要在長沙長期發展，就必須獲得周邊社區和當地政府的支持，這就要在周邊居民的健康、當地的環保和企業的利益之間進行協調。那么，從長期利益考慮，它就應當克制產能，合法合規地排放。

第二，如何看待風險？利益很多時候是眼前看得見的，違規風險卻具有偶然性。就像逃稅一定能少交稅，被處罰的風險卻是概率。

這個概率一方面在于執法的嚴厲性和公正性，我們不在此討論。另一方面，則在于決策者的認知?，F代商業社會，違法和犯罪，并不僅是我們所熟知的殺人、行賄等，而是由各種法律法規編制的錯綜復雜的大網，由此產生的犯罪都叫行政犯，它不是一種我們在社會生活中自然知道的惡，而是因為法的制定而產生，具有很強的專業性。不知風險所在，才是真正的風險。

這就需要企業決策之前，能獲取充分、專業的法律建議。有專業的合規人員，合規意見能獨立地呈現給決策層，是十分重要的。這就需要組織、職權設置等方面的支持，比如，公司賦予合規部門更高的管理層級，實行垂直的考核機制，避免被其他部門所牽制，合規部門應該直接向董事匯報等。這就是合規管理中最為重要的獨立性原則。

當然，合規也會遭遇中國公司內部人控制的障礙。但是，合規對標的是行政監管和刑事犯罪的風險，這種風險的背后是國家權力。公司控制人可以無視公司治理規則，因為控制權在握。但是，不可能無視合規風險，因為沒有人可以對抗國家權力。就此而言，合規管理比公司治理更有約束權力濫用的強制力。

但是，對于不考慮長遠利益和不計風險的決策者而言，合規仍舊是無用的。對一個公司而言，錢花在哪里，留下來的人是誰，對外決策如何平衡社會責任、第三方利益和自己的收益，最終取決于哪些人、哪些事、哪些利益符合公司高層的價值觀。所以，歸根結底是公司的價值觀決定了合規是否有效。

三．合規，不能絕對避免風險

回答了合規為什么沒用，我們再來看看合規到底有什么用？很多企業做合規，都是為了避免違規所導致的處罰，這無可厚非。但是，合規的有效性，還存在一個手段和結果的關系。

比如，對于射擊運動員而言，專注力就是一種自控力，也是射中目標的核心能力。為獲得這種能力，運動員需要接受長期的訓練。但是，有了專注力，不等于每次都能射中目標，因為結果受現場的諸多因素的影響。

合規也是如此，合規是提升企業內控力的手段。但是，企業具有內控力，不能保證每次都達成避險目標，它只是達成目標的必要非充分條件。最后的結果，受外在各種因素的影響。

1.風險來源多元

以“老壇酸菜”事件為例，康師傅是被上游供應商所拖累。

完整的合規體系，除了公司內部控制之外，還應輻射到與公司關聯的第三方公司，比如，供應商、代理商、渠道商、中介機構等。因為風險是可以傳導的，這就是第三方合規。

風險波及更廣的案例是，樂視網財務造假被查，連累多個保薦機構，被一同立案調查的北京市金杜律師事務所，被聘的其他IPO或定增計劃都被中止審查。這就是由金杜律師事務所服務的一個客戶波及到另一個客戶，不是“連累”，而是被“株連”了。

除了上游供應商的連累，還有下游代理商的風險。這在醫藥行業體現得更加明顯，國家為了加強反醫藥賄賂的力度，將與生產企業具有委托代理關系的經銷企業和配送企業捆綁在一起，后兩者的行賄視為生產企業的行賄，直接影響生產企業在招采中的信用評價。

針對以上監管措施，醫藥企業的合規中，就有專門的第三方管控，通過盡職調查、定期風險評估等方式，控制上下游的風險。但是，這種控制力終究是有限的，就像我們事后分析康師傅為“老壇酸菜”背的鍋，總有點事后諸葛亮。企業在事前堵住所有漏洞，是難上加難。

2．監管是動態的

監管的職責是發現問題，同時也在解決問題中，不斷升級監管措施，所以監管是動態的。尤其是強監管行業，比如金融、醫藥、APP等，跟進監管步伐十分重要。

以國家對APP的治理為例，主要針對的是個人信息保護。作為一種全新的權利，法律對個人信息的認識，以及監管對它的保護，都是摸著石頭過河，一邊總結、一邊立法、一邊執法。

這幾年監管的內容從違規收集、使用個人信息，到強制授權、竊拍、竊錄，再到開屏彈窗廣告、自動續費等各個方面，涵蓋的面越來越廣，保護的力度越來越大。

監管部門不僅發布了一系列文件，還展開了持續的“清朗行動”。企業如果不能及時跟進政策或監管動向，就可能撞在槍口上。據報道，2021年國家網信辦部署開展15項“清朗”系列專項行動，累計下架應用程序、小程序2160余款，關閉網站3200余家，這些都是持續存在的監管風險。

風險是隨著企業發展變化的

公司在發展的不同階段，面臨的問題和風險也是不相同的。

初創階段，股權結構最重要，這不僅決定了公司的權力結構，也是公司隱藏在內部的最大風險源，股東內訌是公司解體的最大原因。

發展到成熟期，外部要關注的是融資風險。融資，既可能被雪中送炭，也可能是引“狼”入室；內部則可能因為管理層的固化和信息不對稱，存在更大的舞弊空間。

如果發展到上市階段，監管重點關注的是財務、信息披露、違規擔保、資金占用等問題，合規的重點是防范控股股東和實控人濫用權力，掏空上市公司。

所以，沒有一套合規方案可以一勞永逸地解決所有問題，合規總是在發展中完善的，識別風險、監控風險、持續改進是有效合規的必經過程。

四．內控力，企業長期健康發展的核心能力

合規，雖然不能直接避免風險，但是它是通過一套機制，比如：風險識別、監測、應對和持續改進，提升企業控制風險的能力，這種內控力本身就是企業長期健康發展罪核心的能力。

1.小公司立好規矩，才有未來

公司有大小之分，就有不同的合規理由和方案。

這里的公司大小，不是指規模，而是指品牌。它們最大的區別是，小公司就像是企業中的“窮人”，最重要的是活下去，可失去的有限。所以，錢要花在刀刃上，安排專人或外聘專業人員，針對行業高風險點做專項合規，是比較經濟可行的方案。

有必要強調的是，如果有把企業做大做強的“野心”，合規越早越好。如果對外不合規，企業可能在中途就夭折了。內部合規，則象是家長給孩子定規矩，從小養成好習慣，總比大了之后糾正壞習慣容易得多。

在實務中，大公司中發現的多人長期舞弊的問題，都是因為有小問題時沒有及時解決，某些部門或環節處于一種失控狀態，經年累月形成痼疾。2018年大疆發布公告稱，內部舞弊導致大疆損失上十億元，這個數字觸目驚心。這就是公司發展大了再解決問題的代價。

2.大公司不出錯，就是發展

大公司就像是企業中的“富人”，不光被人“眼紅”，所失去的也要多很多。

“老壇酸菜”事件中，雖然湖南插旗菜業是很多食品生產企業的供應商，但是大眾和媒體關注的，主要還是兩個大品牌——康師傅和統一方便面。更有律師消費者直接把康師傅訴諸法院，要求賠償，這就是品牌大惹的禍。

據說，康師傅方便面受“土坑酸菜”事件影響，不僅產品被超市下架，股價在3月16日半天的虧損就高達43億元。消費者要重拾對酸菜產品的信心，需要更長的時間。

更重要的是，按照熵增定律，公司發展到一定階段后，很容易陷入到一種階層固化、制度疊加導致的混亂，最直接的后果就是內部舞弊和腐敗。

為對抗這種熵增，大公司部門越來越多，制度越來越復雜，流程越來越冗長。但是，如果人不嚴格執行制度和流程，看似多人負責，實際無人責，就陷入了典型的“三個和尚沒水喝”的狀態，制度沒有實效。

這個問題的癥結在于，違規沒有成本，或者制度沒有權威。合規管理實際上是一種自我糾錯機制，在糾正不合規的行為中樹立合規權威，形成合規文化。文化對了，在合規土壤中才能結出合規的果實。

所以，公司越大，合規風險越大，合規收益也越大。對于大公司而言，不出錯就是持續發展。

最后，回到最終的問題，合規到底有什么用？合規，通過提升企業的內控力，有助于達成避免法律風險的目標。但是，最終的實際效果，取決于落地實施的情況。是否落地，又取決于企業家奉行的價值觀。求仁得仁，合規致遠！