【資料圖】

在招銀理財(cái)產(chǎn)品“不賺錢不收管理費(fèi)”攪局下，公募基金“旱澇保收”模式再次引發(fā)熱議。隨后，一百多只基金宣布下調(diào)費(fèi)率，降費(fèi)能在一定程度上緩解市場情緒，但并未觸及問題癥結(jié)，最終或仍是治標(biāo)不治本。

一方面，消費(fèi)、醫(yī)藥、新能源等賽道基金仍在持續(xù)虧損，基金公司在持續(xù)“抽水”之下，造成了突兀的“瘦了基民、肥了公司”現(xiàn)象。2022年各類基金大虧1.45萬億，但公募基金收取的各類費(fèi)用卻高達(dá)2146.01億元（管理費(fèi)占比超60%），創(chuàng)出歷史新高。其中，某位明星基金經(jīng)理旗下產(chǎn)品去年一共虧了150多億，卻給基金公司帶來了近20億元的管理費(fèi)。

金融是牌照壁壘生意，從資金融通服務(wù)中收取一定費(fèi)用，是全世界都通行的模式。公募基金之所以被指為“旱澇保收”，主要因?yàn)闄?quán)益基金近幾年業(yè)績與基民預(yù)期出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，長期以來這表現(xiàn)在以下三方面：一是和個(gè)股投資相比，基金組合投資的風(fēng)險(xiǎn)分散效果并不明顯；二是和基金公司“全能式”的宣傳相比，基金經(jīng)理在超大管理規(guī)模之下的持續(xù)虧損，讓基民普遍感到沮喪和失望；三是面對基民這些反應(yīng)，高大上的基金公司和基金經(jīng)理依然缺乏有效、接地氣的溝通渠道。

另一方面，收費(fèi)模式不改變，單純下調(diào)費(fèi)率并不能對基金經(jīng)理和公募基金的行為產(chǎn)生根本性影響。因?yàn)槔硇越?jīng)濟(jì)人總會(huì)追求約束條件下的效用最大化，但這種局部效用最大化，卻會(huì)導(dǎo)致更大范圍的效用減損。在管理費(fèi)和基金規(guī)模掛鉤這一“躺賺”模式下，基金公司和基金經(jīng)理似乎沒能實(shí)現(xiàn)（也缺乏有效動(dòng)機(jī)去實(shí)現(xiàn)）有效的投資優(yōu)化效果，反倒是投資虧損風(fēng)險(xiǎn)全部由不具備專業(yè)投資能力、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力最弱的基民承擔(dān)。我們經(jīng)常聽到“基金有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”，但自負(fù)盈虧的不應(yīng)只有基民，真正具備專業(yè)投資能力的基金公司，是否也應(yīng)投入到風(fēng)險(xiǎn)博弈中來？

基金收費(fèi)模式的形成是多方利益博弈的結(jié)果，想一下子從根上去改變是困難的。市場一般將基金下調(diào)費(fèi)率解讀為“讓利于基民”。但當(dāng)前的收費(fèi)模式過于單一，除了簡單的費(fèi)用計(jì)價(jià)功能外，無論對基金公司或是基民，積極性調(diào)動(dòng)作用基本體現(xiàn)不出來。

要想真正“讓利于基民”，基金管理費(fèi)的收取方式需要在思路上做出改變。一個(gè)需要重新審視的問題是：每1元申購資金帶來的管理成本是不一樣的。

我們知道，管理費(fèi)是資金保管的價(jià)格，本質(zhì)上是基民給基金公司支付的成本費(fèi)用。但在基金投資中，基金規(guī)模和管理成本之間并不是線性關(guān)系。比如有兩只權(quán)益基金，一只規(guī)模3000萬元，一只規(guī)模100億元，同樣1000萬元申購資金，給這兩只基金增加的管理成本，顯然是不一樣的。后者在倉位運(yùn)作、投研支持等方面需要更多的投入支持，而前者從3000萬元增加至4000萬元，對基金經(jīng)理來說依然是個(gè)非常靈活的體量，申購資金進(jìn)入帶來的額外管理成本，應(yīng)該是比較低的。

因此，好的收費(fèi)機(jī)制應(yīng)把基金規(guī)模和管理費(fèi)之間的線性關(guān)系變成非線性關(guān)系。在非線性關(guān)系下，基金規(guī)模越大邊際管理成本越高，基金公司越賺錢，但貴到一定程度后基民就會(huì)停止進(jìn)入，從而尋求其他小規(guī)模的替代產(chǎn)品。最終，在這兩種力量抗衡下，無論是基金公司還是基民，各自的成本收益會(huì)達(dá)到一個(gè)均衡水平。

當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這點(diǎn)，需要相應(yīng)的機(jī)制設(shè)計(jì)等一系列配套安排。這雖然不會(huì)改變基金公司的盈利模式，但會(huì)給整個(gè)基金業(yè)帶來不小變化，必然會(huì)涉及到局部利益的重新分配問題。